DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafın keşidecisi ..... olan Garanti Bankası Erenler Sakarya Şubesine ait 30/08/2018 keşide tarihli 8007859 çek numaralı 40.000 TL bedelli bir adet çek için ihtiyati haciz kararı alarak Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla davacı adına takip başlattığını ve haciz işlemi yapıldığını, ihtiyati haciz günü davacının üzerine baskı kurulduğunu ve ayrıca 15.200,00 TL daha borç altına sokularak ayaküstü kendisinden icra dosyasına mahsuben 15.200,00 TL 'lik belge imzalatıldığını ve davacıyı bu şekilde mağdur...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2021/144
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC kimlik VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... TC kimlik ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafın keşidecisi ..... olan Garanti Bankası Erenler Sakarya Şubesine ait 30/08/2018 keşide tarihli 8007859 çek numaralı 40.000 TL bedelli bir adet çek için ihtiyati haciz kararı alarak Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla davacı adına takip başlattığını ve haciz işlemi yapıldığını, ihtiyati haciz günü davacının üzerine baskı kurulduğunu ve ayrıca 15.200,00 TL daha borç altına sokularak ayaküstü kendisinden icra dosyasına mahsuben 15.200,00 TL 'lik belge imzalatıldığını ve davacıyı bu şekilde mağdur ettiklerini, davaya konu çekte alacaklı gözüken davalı ciranta ... çek bankaya ibraz edilip karşılıksızdır şeklinde yazdırıldıktan sonra yine çekte ciranta olan davacı ... 'nın cirosunun altına girerek çeke kendi cirosunu attığını, çek yazıldıktan ve karşılıksız çıktıktan sonra iki ciro arasına girdiğini, senedin kambiyo vasfı olmadığına ve ciro silsilesinin kopuk olduğuna dair Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2018/60 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, davalı hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/84084 soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduklarını, savcılıkta verilen ifadelerden anlaşılacağı üzere davacı ile davalının arasında bir ticareti/ alışverişi olmadığını, İhsan Baş'ın çeki ciro etmeden davalıya verdiğini, davalının da yine çeki ciro etmeden mali müşavir Erhan Öztürk'e verdiğini, çek yazılıp karşılıksız çıkınca mali müşavir Erhan Öztür'ün çeki davalıya geri verdiğini, davalının da hile ve sahtecilik yaparak mali müşavir Erhan Öztürk ile davacının cirolarının arasına girip davacıya haciz yaptığını, davalı avukatlarınca Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı davacı hakkında ikinci bir takip başlattıklarını, ikinci icra takibine konu senedin sahte olarak oluşturulduğunu düşündüklerini, bu konuda da Bursa 3. İcra Mahkemesinin 2019/9 esas sayılı imza itirazı davasının derdest olduğunu ve Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/7855 soruşturma dosyası ile de dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, suça ve davaya konu çek ve bonodan dolayı alacaklı gözüken davalıya karşı davacının bir borcu olmadığı gibi bono davacı ... tarafından da imzalanmadığını, davalı ile davacı arasında borç doğurucu bir işlem , ticaret, ödünç para alışverişi, sözleşme, vs olmadığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, bu ned...