DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "Hikmet Şahin Kent Sebze ve Meyve Hali 43 numaralı" işyerinin davalılara devri konusunda anlaştıklarını, bu duruma ilişkin 22/01/2013 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereği davalıların 2012 yılı sonuna kadar işyerinin vergi borçlarını ve 05/05/2012 tarihinden 12/12/2012 tarihine kadar müstahsil borçlarını da üstlendiklerini, davalıların sözleşme gereği üstlendikleri ve ödemeleri gereken vergi ve müstahsil borçlarını ödemediklerini, davacının vergi dairesinde 28/04/2016 tarihinde çıkardığı borç dökümüne göre vergi borcu davalılarca ödenmediğinden...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/447 Esas KARAR NO : 2020/775
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... TC kimlik VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... -... TC kimlik ... 2- ... - ... TC kimlik ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "Hikmet Şahin Kent Sebze ve Meyve Hali 43 numaralı" işyerinin davalılara devri konusunda anlaştıklarını, bu duruma ilişkin 22/01/2013 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereği davalıların 2012 yılı sonuna kadar işyerinin vergi borçlarını ve 05/05/2012 tarihinden 12/12/2012 tarihine kadar müstahsil borçlarını da üstlendiklerini, davalıların sözleşme gereği üstlendikleri ve ödemeleri gereken vergi ve müstahsil borçlarını ödemediklerini, davacının vergi dairesinde 28/04/2016 tarihinde çıkardığı borç dökümüne göre vergi borcu davalılarca ödenmediğinden katlandığını ve halen faizlerin işlemeye devam ettiğini, ödenmeyen iş bu borcun davalılardan tahsili için Bursa 6.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosya ile icra takibi yaptıklarını, davalıların borçlarını bildikleri halde borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davacının iddiasının tamamen hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun olduğunu, ne davacının icra dosyasının alacaklısı olduğunu, ne de davalıların kendilerine yöneltilen borcun muhatabı olduklarını, borcun tamamı itibari ile davacı adına olduğunu, borcun davacı tarafından ödenmesi ve bunun sonucunda gerçekleşen bir rücu etme durumunun da söz konusu olmadığını, gerçek kamu alacaklısının devlet veya onun tüzel kişiliğinin mali yönü olan hazine olduğunu, ortada bir kamu alacağının söz konusu olduğunu, taraflar arasında bir ticari işletmenin devrinin söz konusu olmadığını, yerin sahibinin Bursa Büyükşehir Belediyesi olduğunu, davalıların sadece yerin kullanma yetkisine sahip olduklarını, davacının söz konusu icra takibindeki belgede vergi sorgulamasında ana vergi kodu seçmeyerek şahsen adına tahakkuk eden tüm vergi kodlarını sorgulayarak çıkan tüm borç dökümünü gecikme zammı ile birlikte işleme koyduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacının ancak söz konusu kamu borcunu ödemesine müteakip aralarındaki sözleşme gereğince sözleşmenin muhatabı olan davalılara bu taleplerini yöneltebileceği ve ancak o zaman davanın esasına girilebileceği kanaati ile erken açılmış dava olarak davanın usulden reddine ...