Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/991 · K. 2020/81
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/991 K. 2020/81

E. 2018/991K. 2020/8130 Ocak 2020
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporueksik incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 19/08/2017 tarihinde davalı araç sürücüsünün kullanımında bulanan 35 ... 26 plaka sayılı aracın davacıya çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu maluliyeti nedeniyle de maddi tazminat alacaklarının doğduğunu, davalı araç sürücüsünün ... olduğunu, araç malikinin de ... olduğunu , davalı ... şirketinin kazaya neden olan ZMMS sigorta şirketi olduğunu, sigorta şirketine 19/02/2018 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, kazada davalı araç sürücünün kusurunun bulunduğunu bu sebeple maluliyete ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/991 KARAR NO : 2020/81

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 19/08/2017 tarihinde davalı araç sürücüsünün kullanımında bulanan 35 ... 26 plaka sayılı aracın davacıya çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu maluliyeti nedeniyle de maddi tazminat alacaklarının doğduğunu, davalı araç sürücüsünün ... olduğunu, araç malikinin de ... olduğunu , davalı ... şirketinin kazaya neden olan ZMMS sigorta şirketi olduğunu, sigorta şirketine 19/02/2018 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, kazada davalı araç sürücünün kusurunun bulunduğunu bu sebeple maluliyete ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili beyanlarında; davacı tarafın bir takım eksik belgelerle kendilerine müracaat ettiğini, bu sebeple başvuru şartının yerine gelmediğini, poliçe limitinin 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunun belirlenmesi ve yine davacının kalıcı sakatlığının bulunup bulunmadığının da tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davalının sorumluluğunun bulunmadığını, uygulanması gereken faizin de yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Diğer davalılar Haluk ve Kemal'in usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 19/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalı araç sürücüsü ...'ın kullanımında bulanan 35 ... 26 plaka sayılı aracın davacıya çarptığı, bu nedenle davacının yaralandığını ve malul kaldığı anlaşılmaktadır, Kazaya neden olan araç sürücüsünün davalı ... olduğu, malikinin de davalı ... olduğu , davalı ... şirketinin ise 35 ... 26 plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu görülmektedir. Trafik kazasının tek yönlü iki şeritli İzmir-Çanakkale yolunun sol şeridi üzerinde meydana gelmiştir. Kaza mahallinde okul geçidinin ve buna ilişkin uyarı levhasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı araç sürücüsü okul geçidine yaklaşırken uyarı levhalarına dikkat ederek ve hızını yavaşlatarak geçmesi gerekirken bu kuralları ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda asli asli kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yaya olarak geçiş yapan davacı ise geçiş yapmadan önce trafikte seyreden araçların uzaklıklarını ve hızını kontrol ederek trafiğe engel olmayacak bir biçimde geçişini yapması gerekirken bu kurallara uymayarak kazanın oluşumund...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2020/149

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/32

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2020/396

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2020/138

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2020/179

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1518 · K. 2020/697

11 Kasım 2020