DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin balayı nedeniyle .../.../... tarihinde Dubai'ye İstanbul aktarmalı olarak gideceklerini, .../.../... tarihinde ... uçağının gecikmesi nedeniyle ... uçağına yetişemediklerini, bu mağduriyetin davalı havayolu şirketinden kaynaklandığını, şirket yetkililerine durumlarını anlatmalarına rağmen yetkililerin kayıtsız kaldıklarını, uçuş hizmetinin davalı şirket tarafından sağlanamaması nedeniyle müvekkillerinin alımını yapmış oldukları uçak biletlerinden kaynaklanan 9.289,20 TL karşılığı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2018/763 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
... Tüketici Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin balayı nedeniyle .../.../... tarihinde Dubai'ye İstanbul aktarmalı olarak gideceklerini, .../.../... tarihinde ... uçağının gecikmesi nedeniyle ... uçağına yetişemediklerini, bu mağduriyetin davalı havayolu şirketinden kaynaklandığını, şirket yetkililerine durumlarını anlatmalarına rağmen yetkililerin kayıtsız kaldıklarını, uçuş hizmetinin davalı şirket tarafından sağlanamaması nedeniyle müvekkillerinin alımını yapmış oldukları uçak biletlerinden kaynaklanan 9.289,20 TL karşılığı mil puan, uçuşun gerçekleşmemesi nedeniyle alınan yeni bilet bedelleri ve iptal olan konaklamalarından kaynaklı no-show bedeli olarak 175.000 AED madid kayıpları olduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL maddi 10.000,00 'er TL manevi tazminatın .../.../... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hava araçları ile yapılan hava taşıma işlemlerinin 2920 sayılı yasa kapsamında düzenlendiğini, uyuşmazlık uluslararası hava taşıma hukukunu ilgilendirdiğini, Tüketici Mahkemesince bakılıp sonuçlanmasının olanağının olmadığını, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. ... Tüketici Mahkemesinin .../.../... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile "davacıların balayı nedeniyle .../.../... tarihinde ...'ye ... aktarmalı olarak gidecekleri, ...tarihinde ... uçağının gecikmesi nedeniyle ...uçağına yetişemedikleri, bu mağduriyetin davalı havayolu şirketinden kaynaklandığı, uğradıkları manevi ve maddi zararın tazminini talep ettikleri, davanın yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, hava araçları ile yapılan hava taşıma işlerinin 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu ile düzenlendiği, HMK'nun 1-4 madde hükümleri ve TTK'nun 907 ve devamı maddeleri uyarınca uyuşmazlığın ticari dava kapsamında kaldığı, Sivil Havacılık Kanunu 106. Maddesi atfı ve TTK'nun 5-1 maddesine göre iş bu ticari davaya bakmaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli" olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş eldeki esasa kaydı yapılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince m...