Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'un idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ...'in vefat ettiğini, kazada davalı ...'un kusurlu olduğunu, ayrıca kazada duble yol yapımında gerekli önlemleri almayan Karayolları Genel Müdürlüğü'nünde kusurlu olduğunu, kaza sonrasında CBS .../... soruşturma dosyasının açıldığını, aracın pert oluşu ve ailenin durumları da dikkate alınarak davalı ... ve ...'un adına kayıtlı gayrimenkuller üzerine ve kazaya karışan ... plakalı aracın kayıtları üzerine ihtiyati haciz veya tedbir konulmasını, müvekkilerden ...için 75.000,00 TL, ...için 50.000,00 TL, ...için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL manevi tazminat sigorta şirketi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/799 Esas KARAR NO : 2018/828 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06//2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'un idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ...'in vefat ettiğini, kazada davalı ...'un kusurlu olduğunu, ayrıca kazada duble yol yapımında gerekli önlemleri almayan Karayolları Genel Müdürlüğü'nünde kusurlu olduğunu, kaza sonrasında CBS .../... soruşturma dosyasının açıldığını, aracın pert oluşu ve ailenin durumları da dikkate alınarak davalı ... ve ...'un adına kayıtlı gayrimenkuller üzerine ve kazaya karışan ... plakalı aracın kayıtları üzerine ihtiyati haciz veya tedbir konulmasını, müvekkilerden ...için 75.000,00 TL, ...için 50.000,00 TL, ...için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL manevi tazminat sigorta şirketi dışındaki davalılardan ayrı ayrı alınmasını, pert olan ... plakalı aracın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, ... için ileride hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, aracın davalılardan müştereken ve müteselsilen bedelinin tazminini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 27/02/2018/2019 tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalandığını, ayrıca dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulmanın zorunlu olduğunu, araç değer kaybı ve maddi hasar tamzinatı taleplerine ilişkin olarak, trafik sigortası ile öngörülen kaza başına maddi araç zararları için öngörülen limit 33.000,00 TL olduğunu, trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile 3. Kişilere veya 3. Kişilere ait araçlarda meydana gelen zararın karşılanması gerektiğini, hasarlandığı iddia edilen ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar Kasko poliçesinin bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini ve açıklanan nedenlerle de davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacılar ..., ..., ... ... mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında , davalılar ..., ..., Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı maddi ve manevi, davalı ... Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları , söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat, davalı ... karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği ve bu davalılar yönünden açılan davaların mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği; Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının iş bu dosyadan tefrikine, iş bu dosyada davacıların davalı ... sigorta şirketine karşı açtıkları maddi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi. Somut dava, trafik kazası nedeniyle davacıların aracının pert olması nedeniyle meydana gelen tazminat bedeli v...