Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde listede gösterdiği ingiliz kültür markalarının sahibi olduğunu, bu markalardan ... numaralı ingiliz kültür markası dışındaki tüm markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin bu markaları 2006 yılından bu yana aktif ve kesintisiz olarak eğitim öğretim alanında kullandığını, bu bağlamda hem tescilden hemde kullanımdan kaynaklanan gerçek ve üstün hak sahipliğinin olduğunu, ingiliz kültür markalarının Türkiyenin dört bir yanında eğitim, öğretim alanında tanınan ve bilinen ulusal bir marka olduğunu, müvekkilinin ayrıca ..., ..., ...com., adlarının da sahibi ve yöneticisi olduğunu, bu sitelerde Türkiyenin her yanında yer alan temsilciliklerine ait bilgiler olduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 KARAR NO : 2019/51 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİH : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde listede gösterdiği ingiliz kültür markalarının sahibi olduğunu, bu markalardan ... numaralı ingiliz kültür markası dışındaki tüm markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin bu markaları 2006 yılından bu yana aktif ve kesintisiz olarak eğitim öğretim alanında kullandığını, bu bağlamda hem tescilden hemde kullanımdan kaynaklanan gerçek ve üstün hak sahipliğinin olduğunu, ingiliz kültür markalarının Türkiyenin dört bir yanında eğitim, öğretim alanında tanınan ve bilinen ulusal bir marka olduğunu, müvekkilinin ayrıca ..., ..., ...com., adlarının da sahibi ve yöneticisi olduğunu, bu sitelerde Türkiyenin her yanında yer alan temsilciliklerine ait bilgiler olduğunu, davalılardan ... ve onu temsile hareket ettiğini söyleyen diğer davalı şirketin müvekkili şirket yetkilisi ve markaları iş ve işlemleri ile ilgili gerek müvekkilin Franchise sözleşmesi imzaladığı temsilciliklerine gerek üçüncü şahıslara yalan iftira niteliğindeki beyanlarla arayarak onlara yazılar gönderdiklerini, bu yazıları ekte sunduklarını, söz konusu yazılarda .... Asliye hukuk mahkemesinde pilot dava açtıklarından ve davayı kazandıklarından ingiliz kültür ve ingiliz kültür derneği markalarının hükümsüz kaldığından bahisle müvekkilinin markayı haksız ve hukuka aykırı kullandığını, haksız kazanç sağladığını, temsilcilikleri kandırdığını belirterek temsilcilikleri sözde uyarıp müvekkil ile ilişkilerini keserek kendi Franchise ağlarına katılmalarını teklif ettiğini, aksi davranış halinde suç duyurusunda bulunma, tabela indirme gibi tehditlerde bulunduğunu, bu yazıların müvekkiline ait tüm temsilciliklerine gönderildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'un da temsilciliklerin kurucularını tek tek aradığını, davalıların eylemleri sebebiyle şahısların kafasında soru işaretleri oluştuğunu, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, .... Asliye hukuk mahkemesinde hükümsüz kılınan markanın ingiliz kültür derneği markası olup, bu markanın ...isimli şahıs adına kayıtlı olduğunu, bu davanın müvekkiline ait markalarla ilgisi olmadığını, ayrıca marka içeriğinde eğitim öğretim hizmeti bulunmadığını, eğitim öğretim hizmetlerinin tescil hakkının müvekkile verildiğini, aynı markanın aynı hizmetlerde farklı kişiler adına tescilli olmasının mümkün olmadığını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu belirterek öncelikle haksız rekabetin tedbiren durdurulmasına, yargılama sonucu haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine yönelik açılmış ise de; davacı vekili ...