Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket şirket adına, ... Sicilinin ... numarasıyla kayıtlı ... Şirketi aleyhine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... Şirketinin ... tarihinde terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin ihyası için taraflarına dava açmak için yetki verildiğini beyan etmekle; ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin müdürlüğe ... tarihinde kayıtlı olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/690 Esas KARAR NO : 2019/65 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket şirket adına, ... Sicilinin ... numarasıyla kayıtlı ... Şirketi aleyhine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... Şirketinin ... tarihinde terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin ihyası için taraflarına dava açmak için yetki verildiğini beyan etmekle; ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin müdürlüğe ... tarihinde kayıtlı olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı ... Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden Resen Terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, ... Şirketinin ticaret sicilden terkini işleminin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, beyan etmekle ... Müdürlüğü olarak taraflarına mevcut davada husumet yöneltilmesinin isabetli olmadığını, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihya koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Mahkememizin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... A.Ş, davalıların ..., ... Şti, ve ... Şti , davanın alacak davası olduğu, ... tarihli tensip zaptı ... nolu ara kararı ile davacı vekiline davalı ... Şti isimli şirketi ihya etmesi için süre verildiği, yasal süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine; ... Müdürlüğünden ihyası istenen şirketin sicil dosyası gönderilmiştir. ... Kayıtlarına göre; ... Şirketinin ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında ... tarihinde kayıt olduğu, ... tarihinde tescili yapılarak ... sayılı kanunun ... Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, münfesih olmalarına rağmen TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda ihyası istenilen şirketin ... tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen 5 yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesi tarihte ihyası istenilen şirket ile akdettiği borç anlaşması uyarınca münfesih şirkete karşı mahkememizde alacak davası...