Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu Antalya Ticaret Siciline ...-... sicil numarası ile kayıtlı ...tarafından .../.../... tarihinde ... aleyhine alacak davası açıldığını, yargılamanın ... ATM' nin .../... sayılı dosyası ile devam ettiğini, dosyanın .../.../... tarihli duruşmasında ; müvekkili şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak için süre verildiğini, bunun üzerine ... ATM' nin .../... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, ancak mahkemenin şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından bahisle davayı açmaya yetkisi olmadığından davanın reddine karar verdiğini, bunun üzerine eldeki davanın açıldığını, "..."' nin tüzel şikilğinin yeniden ihya edilmesine ve ticaret sicil kayıtların işlenmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/269 Esas KARAR NO : 2018/605 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu Antalya Ticaret Siciline ...-... sicil numarası ile kayıtlı ...tarafından .../.../... tarihinde ... aleyhine alacak davası açıldığını, yargılamanın ... ATM' nin .../... sayılı dosyası ile devam ettiğini, dosyanın .../.../... tarihli duruşmasında ; müvekkili şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak için süre verildiğini, bunun üzerine ... ATM' nin .../... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, ancak mahkemenin şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından bahisle davayı açmaya yetkisi olmadığından davanın reddine karar verdiğini, bunun üzerine eldeki davanın açıldığını, "..."' nin tüzel şikilğinin yeniden ihya edilmesine ve ticaret sicil kayıtların işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin Antalya Ticaret Sicilinde ... numarasında kayıtlı olduğunu, münfesih olmalarına rağmen Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunmadığından .../.../... tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin tescili yapıldığını, müvekkilinin yasal olarak hasım olduğunu, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava; sicilden resen terkin edilen şirketin devam eden davası olduğundan bahisle, şirketin ihyası istemine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin edilip edilmeyeceği hususlarındadır. Dosya içerisine; ...Şirketinin sicil dosyası getirtilmiştir, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Celp edilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre; ...Şirketinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, firmanın Ticaret Sicil Müdürlüğüne .../.../... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar v .../.../... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde bildiride bulunulmadığından .../.../... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisine davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan duruşma zaptı ve celp edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...celsesinin ... nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline, sicilden resen terkin edilen müvekkili şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... sayılı dosyasıyla dava açtığı, söz konusu davada şirketin t...