Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekilinin .../.../... tarihinde ...' de temizlik elemanı olarak işe başladığını, müvekkilinin, şirketin gönderdiği bir otelde dış cephe camlarının temizliğini yaparken aşağı düştüğünü ve omurgasının kırıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkete ve diğer sorumlulara karşı Antalya İş Mahkemesinde sürekli sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ...İş Mahkemesinin .../... sayılı dosyası ile davam eden davanın .../.../... tarihli duruşmasında verilen ... numaralı ara kararında ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, ... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken .../.../... tarihinde sicilden kaydı silinen ...' nin ihyasına, ticaret sicil memurluğunda yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO : 2018/754 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekilinin .../.../... tarihinde ...' de temizlik elemanı olarak işe başladığını, müvekkilinin, şirketin gönderdiği bir otelde dış cephe camlarının temizliğini yaparken aşağı düştüğünü ve omurgasının kırıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkete ve diğer sorumlulara karşı Antalya İş Mahkemesinde sürekli sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ...İş Mahkemesinin .../... sayılı dosyası ile davam eden davanın .../.../... tarihli duruşmasında verilen ... numaralı ara kararında ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, ... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken .../.../... tarihinde sicilden kaydı silinen ...' nin ihyasına, ticaret sicil memurluğunda yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Antalya ticaret sicil müdürlüğü ... sicil numarasında kayıtlı ...' nin .../.../... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, münfesih olmasına rağmen TTK geçici 7. Mad. Uyarınca .../.../... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından .../.../... tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğunu, aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı, ...' nin ihyası istemine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, yargılama giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; ...İş Mahkemesinin ...sayılı dosyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenen şirketin sicil dosyası celp edilmiştir. ... İş mahkemesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ..., davalıların ..., ...olduğu, .../.../... tarihinde meydana gelen iş kazasına ilişkin tazminat davası olduğu, dosyanın halen derdest olup ihya davası açmak için davacı vekiline süre verildiği, davacı vekilinin süresinde eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Celp edilen Antalya Ticaret Sicil Kayıtlarına göre; ...' nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, firmanın Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve .../.../... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde bildiride bulunulmadığından .../.../... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda ihyası istenilen şirketin ...tarihinde sicilden ter...