DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalının ise ... Sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması nedeni ile müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı ... Şirketine müracaat edilmesi nedeni ile hasar dosyası açıldığını, hasarın ödenmesinin rededildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere; şimdilik 100,00.-TL alacağın davalı ... kooperitifinden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/785
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalının ise ... Sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması nedeni ile müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı ... Şirketine müracaat edilmesi nedeni ile hasar dosyası açıldığını, hasarın ödenmesinin rededildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere; şimdilik 100,00.-TL alacağın davalı ... kooperitifinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... kooperatifinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemeleri değil Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen Görevsizlik kararı sonucu dosya Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, Tüketici Mahkemesinin de Görevsizlik karır vermesi nedeni ile BAM'a gönderilen dosyada, BAM 6. Hukuk Dairesi tarafından 2.ATM'nin Yargı yeri olarak belinlenmesi nedeni ile dosya Mahkememize gönderilmiştir. Kaza tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası dosya içersinde mevcuttur. Kaza tutanağına göre emniyet görevlilerince kaza yerinde yapılan inceleme ve sürücü beyanına göre kazanın oluşumunda yolun ıslak ve havanın yağışlı olması nedeni ile arcın hızın yol ve hava şartlarına uydurmamak kuralını ihlal etmesi nedeni ile kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hasar dosyasında ise sürücünün kazanın meydana geldiği saat itibari ile sürücünün alkol testinin sonradan yapılması nedeni ile sürücünün kaza anında 0,61 promil alkollü olduğu belirtilerek bu nedenle tazminat ödemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak hasar dosyasında kaza saati 15.34 olarak belirtilmesine karşılık kaza tutanağında kaza saati 17.00 olarak belirtilmiş, dolayısı ile alkol ölçüm saatine göre davacının 0,61 promil alkollü olmayacağı da anlaşılmaktadır. Davacının olaydan 1 saat geçmeden alınan alkol raporuna göre, 0,26 promil alkollü olduğuna ilişkin bir raporu bulunmaktadır. Mahkememizce kazanın meydana gelmesinde alkolün etkisi bulunup bulunmadığı, neden meydana geldiği, davacı aracında hasar miktarının ne olduğu hususlarında İst. Teknik Ün. Karayolları Kürsüsünde görevli iki makina mühendisi profesör düzeyinde bilirkişi ile bir nöroloji uzmanından oluşacak heyetten alınan raporda sürücünün davalının savunduğu gibi 0,61 promil alkollü olmasının kazanın münhasıran alkole bağ...