Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun ... numaralı 3.036,00 M2 taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı ayni sermaye olarak şirket kuruluşundan kullanacağını, bu sebeple mahkeme tarafından kıymet takdiri yapılması gerektiğini, T.T.K. 342.maddeye göre ayni sermaya olarak konulabilecek malvarlığı unsurlarının belirtildiğini, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilecen e devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurların ayni sermaya olarak konulabilir hükmünün bulunduğunu, TTK'nın 343. Maddesine göre değer biçme şeklinin açıklandığını, buna göre konulan aynı sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/882 Esas KARAR NO : 2019/1 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun ... numaralı 3.036,00 M2 taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı ayni sermaye olarak şirket kuruluşundan kullanacağını, bu sebeple mahkeme tarafından kıymet takdiri yapılması gerektiğini, T.T.K. 342.maddeye göre ayni sermaya olarak konulabilecek malvarlığı unsurlarının belirtildiğini, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilecen e devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurların ayni sermaya olarak konulabilir hükmünün bulunduğunu, TTK'nın 343. Maddesine göre değer biçme şeklinin açıklandığını, buna göre konulan aynı sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir hükmünün olduğunu, beyan etmekle tespite konu taşınmazın kıymet takdirinin yapılarak değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı...vekili ... tarihli dilekçesinde; Müvekkili ...'nun maliği olduğu taşınmazı, ayni sermaye olarak şirket kuruluşundan kullanacağı için kıymet takdiri sürecinin uzunluğu ve müvekkilinin yurtdışında yaşaması nedeniyle şirket kurulumundan vazgeçtiklerini beyan etmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK.307.maddesinin "feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" HMK. 310.maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü uyarınca davacının açtığı Tespit davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Alınması gerekli 44,40 TL harçtan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına. Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/01/2019
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.