Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/652 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Bankanın Cevizlidere Şubesi nezdinde, dava dışı borçlusu... olan, ... Mühendislik...Ltd.Şti.nin ise müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle, kredi sözleşmesine İstinaden krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediğinden hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra da...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/652
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.10.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Bankanın Cevizlidere Şubesi nezdinde, dava dışı borçlusu... olan, ... Mühendislik...Ltd.Şti.nin ise müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle, kredi sözleşmesine İstinaden krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediğinden hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra da kredi borcunun ödenmediğini ancak süresi içinde borca herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, İİK. nun 68/b-2 maddesi gereğince tebellüğ tarihinden 1 ay içinde itiraz edilmeyen alacağın kesinleşmiş olduğunu, alacağın tahsili amacıyla dava dışı asıl kredi borçlusu ve davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/6562 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen öğrenildiğinde arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, görüşme olmadan anlaşamama ile tutanağın düzenlendiğini, kredi borçlusu... lehine açılan ve kullandırılan kredi alacaklarının ihtarname ekinde belirtildiğini, bilirkişi İncelemesi sonucunda alacağın varlığının ve davaya itirazın haksız olduğunun anlaşılacağını, borçluların ... teminatlı kredilerinin olduğunu, ... tarafından 20.09.2019 tarihinde müvekkil bankaya 143.360,25 TL ödeme yapıldığını, bu tahsilata ilişkin ... ile ... Kredi Bankası A.Ş. arasında düzenlenen kefalet protokolü bulunduğunu, ... ile Müvekkil Banka arasındaki yapılan protokole istinaden, ...ye karşı Müvekkil Bankanın sorumluluğunun devam ettiğini ve ... tarafından gerçekleştirilecek olan ödeme için Müvekkil Bankamn kurum adına tahsilat için takip yapma zorunluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, hesap hatalarına ve fazlaya dair alacaklarının saklı kalması kaydıyla 10.05.2019 tarihli icra takibi ile talep edilen 217.060,25.-TLİik toplam alacağın 163.174,25.-TL tutarlı anaparaya işleyecek yıllık %46,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV, masraf, avukatlık ücreti ile birlikte 45.472,98.-TL tutarlı anaparaya işleyecek yıllık %31,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV, masraf, avukatlık ücreti ile birlikte, kısmi ödemelerin B.K. m.100 gereğince öncelikle faize mahsubu ile tahsili ile 2019/6562 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve haksız itiraz sebebi İle davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap...