Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/750 · K. 2018/420
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/750 K. 2018/420

E. 2015/750K. 2018/42031 Mayıs 2018
tazminatbağımsız bölümsatış sözleşmesitapu iptali ve tescilkooperatif üyeliğitapu iptalimuvazaabilirkişi raporuinşaat yapım sözleşmesiipoteğin fekkitapuya tescilüyelikten ihraçrayiç değersatış bedeliihraç kararının iptalieşitlik ilkesicezai şartyönetim kurulu kararının iptalitaşınmaz satışıbilirkişi incelemesizarar tazminikeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin davalılardan ... ile .../.../... tarihli daire satış sözleşmesi imzalayarak ... İli ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bu davalının yapmakta olduğu inşaatlardan ... Blok ... ve ... sayılı bağımsız bölümleri satın aldığını, söz konusu sözleşme ile bu davalının dükkanların tadilatını yaparak mesken haline getirmeyi, bunun için inşaat gideri olarak hiçbir ücret talep etmeyeceğini, davacının aidattan sorumlu olmadığını, kooperatifin tapu teslimi aşamasına kadar davacıdan talep ettiği ücretlerin kendileri tarafından karşılanacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin borçsuz üye olarak kooperatife...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/750 Esas KARAR NO : 2018/420 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin davalılardan ... ile .../.../... tarihli daire satış sözleşmesi imzalayarak ... İli ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bu davalının yapmakta olduğu inşaatlardan ... Blok ... ve ... sayılı bağımsız bölümleri satın aldığını, söz konusu sözleşme ile bu davalının dükkanların tadilatını yaparak mesken haline getirmeyi, bunun için inşaat gideri olarak hiçbir ücret talep etmeyeceğini, davacının aidattan sorumlu olmadığını, kooperatifin tapu teslimi aşamasına kadar davacıdan talep ettiği ücretlerin kendileri tarafından karşılanacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin borçsuz üye olarak kooperatife kaydının yapıldığını, davalı ... daha sonra davcıya üyeliği nedeniyle borçlu olduğunu ihtarnameler ile bildirdiğini, kooperatif üyeliğinden ihraç kararı aldığını, davalılardan kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalıların murisi ...' nın mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...' nın mirasçıları ..., ... ve ...' ın taşınmazda bulunan hisselerini .../.../... tarihinde davalılardan ...' ye muvazaalı olarak sattığını, ... ili ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Blok ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerinde ... yevmiye numarası ile yapılan satışının iptaline, bu taşınmazın müvekkili adına kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki bulunan ipotek fekki için gerekli tüm giderlerin banka reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, dükkan olarak tapuya kayıtlı olan taşınmazların meskene çevrilmesi için gerekli olan tüm gederler için 50.000,00.-TL tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalı kooperatiften ve ...' den tahsiline, mahkeme aksi kanaatte ise davalı ... ile yapılan .../.../... tarihli daire satış sözleşmesinin iptaline, 50.000,00.-TL satış bedelinin banka reeskont faizi ile birlikte ayrıca 100.000,.-TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olmadığını, taşınmazın değerinin belirlenmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin arsa sahibi olduğunu, diğer arsa sahipleri ile birlikte dava konusu edilen malik oldukları arsaları yüklenici sıfatıyla ...'ne kat karşılığı inşaat yapılması için sözleşme yaptığını, yüklenici kooperatifin sözleşmeye uygun olarak süresinde edimlerini yerine getiremediğini, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir yükümülüğü olmadığı gibi bir borcunun da olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Cevap dilekçesinde özetle; ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/434 · K. 2018/499

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/670 · K. 2019/78

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2021/877

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2018/227

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/491 · K. 2018/98

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2018/538

27 Ağustos 2018