Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/250 · K. 2021/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/250 K. 2021/363

E. 2020/250K. 2021/36321 Nisan 2021
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuborca itirazicra takibine itiraztekerrüryetkiye itirazbanka garanti sözleşmesibilirkişi incelemesigaranti sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yoluödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava dışı--- müvekkili banka ile --- kredi kullandığını, davalı ise, işbu -----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi, aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalı ------ temerrüde düşürüldüğünü, ancak davalı-borçlu, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/250 KARAR NO: 2021/363 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava dışı--- müvekkili banka ile --- kredi kullandığını, davalı ise, işbu -----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi, aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalı ------ temerrüde düşürüldüğünü, ancak davalı-borçlu, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, hakkında ----- dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu arada, davalı tarafından, İcra Müdürlüğüne gelerek, verdikleri dilekçeyle "yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, vs. " itiraz ettiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine, ----- Numarası ile başvuruda bulunulmuş, --- davalı-borçlular ile anlaşma sağlanamadığını ve ---- tarihinde son tutanağın imzalanmış olduğunu, davalının itirazları yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olup, borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadığını, itirazları herhangi bir kesin delile dayanmayan, soyut ve mücerret olduğunu, bu nedenle, davalının itirazı haksız olduğundan, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiğini belirterek davalı borçlunun, haksız ve dayanaksız, ----- icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirkete dava dilekçesi, bilirkişi raporu duruşma günü tebliğ edilmiş, duruşmalara gelmediklerinden yokluklarında davaya bakılıp karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı banka ile dava dışı ---- arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ---- üst limitle kefalet taahhüdünde bulunduğu dosyaya sunulan delillerden anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davacı bankanın, davalı şirketin ------ hükümlerine dayalı olarak, icra takip tarihi itibariyle davalıdan kredi alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 17

Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/446

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2021/682

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/720

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2021/785

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/171

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2021/800

15 Ekim 2021