DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ------------ akdedildiğini, işbu sözleşmenin davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borçlusu tarafından ticari krediye borcun ödenmediğini, dava dışı borçlu ve davalıya-------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO: 2021/720 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ------------ akdedildiğini, işbu sözleşmenin davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borçlusu tarafından ticari krediye borcun ödenmediğini, dava dışı borçlu ve davalıya-------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa ------ tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, banka kayıtları, -------- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kredi alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine-------- alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacı bankanın takip tarihi itibariyle --------- olmak üzere toplam --- alacaklı olduğu, asıl alacak tutarına yıllık ------ oranında temerrüt faizi yürütülebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça, kredi alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı ---- arasında --- tarihinde --- bedelli ---- imzalandığı, davalı ---işbu sözleşmeye -----kefalet limiti ile mütesesil kefil olduğu, sözleşmeye istinaden davalı şirkete taşıt kredisi kullandırıldığı, kredi ödemelerinin vadesinde yapılmaması üzerine üzerine hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin dava dışı asıl borçl...