DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davalı ---------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,---- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybının belirlenebilmesi ---- şirketi'nden --- raporu düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta --- gönderildiğini, davalı----günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini-------dosyası ile fatura alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı haksız itiraz edildiğini beyan ederek davalarının kabulü ile davalının-------Dosyası sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2021/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davalı ---------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,---- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybının belirlenebilmesi ---- şirketi'nden --- raporu düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta --- gönderildiğini, davalı----günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini-------dosyası ile fatura alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı haksız itiraz edildiğini beyan ederek davalarının kabulü ile davalının-------Dosyası sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ----- harcanan emek ve mesai için kanuni --------- bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının----bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ayrıca zaman aşımı itirazları olduğunu, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını beyan ederek davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, müvekkil şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- beyan dilekçesinde özetle: Davadan koşulsuz şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Deliller --------- İcra dosyası dosya arasına alınmıştır. --------yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Davalı --------- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış...