Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/223 · K. 2018/522
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/223 K. 2018/522

E. 2017/223K. 2018/5226 Ağustos 2018
tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 06/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nin de içinde bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde öldüğünü, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle plakası belirtilen aracı ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığını davacılardan ...'ın ölen ...'nin eşi ...'ın ise oğlu olduğunu her bir davacı için 1.000,00.-ER TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle kazaya karışan aracın müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/223 Esas KARAR NO : 2018/522 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 06/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nin de içinde bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde öldüğünü, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle plakası belirtilen aracı ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığını davacılardan ...'ın ölen ...'nin eşi ...'ın ise oğlu olduğunu her bir davacı için 1.000,00.-ER TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile kişi başına 268.000,00.-TL limit ile teminat altına alındığını destek ilişkisinin ispatlanması gerektiğini SGK'nın bu kaza sebebiyle yaptığı ödemeleri peşin sermaye değerinin zarardan indirilmesi gerektiğini ortada bir hatır taşıması söz konusu ise bunun da bir indirim sebebi olduğunu meydana gelen kazada istihap haddinin aşılmış olduğunun anlaşıldığı 8 kişilik araca 9 kişi binmek suretiyle istihap haddinin aşıldığını emniyet kemeri kullanılmamasının müterafik kusur sayılacağı sigortalı aracın kasasının yolcu taşımaya müsait olmaması sebebi ile tespit edilecek tazminattan indirim yapılması gerektiği birden fazla maluliyet ve vefat halinde toplam teminatın garameten paylaşılması gerektiği uygulanabilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış davacının bu hasar sebebi ile ... tarihinde davalı ... şirketine müracaat ettiği anlaşılmıştır. Ceza dosyasının bir örneği çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur oranı yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu dava- cılardan ...'ın kusursuz olduğu, ...'nin ölümü sebebiyle ise ... in %75 oranında ...'nin ise %25 oranında kusurlu olduğu ... ye kusur izafi edilmesinin sebebinin ...'in sigortalı aracın açık olan arka kasasında yasak olmasına rağmen yolculuk yapmasına bağlandığı görülmüştür. Alının kusur raporu doğrultusunda Aktüerya bilirkişisine dosya tevdi edilmiş bilirkişi tarafından davacıların desteği ...'nin kusur durumu sebebi ile orantılama yapılmadan hesaplama yapıldığı buna göre davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 179.019,59.-TL olduğu, oğlu davacı ...'ın ise 60.340,15.-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Davalının hatır taşımasına ilişkin savunmasına rağmen dosyada davacıların desteğinin ... ilinden ... iline ne sebeple seyahat ettiği anlaşılamamıştır. Sgk ya yazıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2018/519

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2018/182

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2018/93

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2019/221

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2019/375

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2019/189

21 Mart 2019