DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin babası ...'ın kullandığı ... plakalı araçla ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araçların karıştığı ve ...'ın vefatı ile neticelenen 29/03/2016 tarihinde maddi hasarlı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanaklarında da belli olduğu üzere kazada davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkil adına davalı şirkete 18/07/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak karşı tarafın başvuruya yasal süresi içerisinde cevap vermediklerini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2019/189 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin babası ...'ın kullandığı ... plakalı araçla ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araçların karıştığı ve ...'ın vefatı ile neticelenen 29/03/2016 tarihinde maddi hasarlı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanaklarında da belli olduğu üzere kazada davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkil adına davalı şirkete 18/07/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak karşı tarafın başvuruya yasal süresi içerisinde cevap vermediklerini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil davacı ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, 2918 Sayılı KTK madde 109/1 e göre, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl kaza günüden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, bu sebeple davanın zamanaşımına uğradığını ve öncelikle zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazları bulunduğunu ve yetkili mahkemenin müvekkil şirketin merkezinde bulunduğu İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle açılan Tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde; Antalya Mahkemelerinin yetkisine itiraz edilmiş, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 6. Maddesine göre; " Maddi ve manevi tazminat davası, tüm davalar için yetkili yer olan davalının ikametgahında, davalı tüzel kişi (şirket, vakıf, dernek, üniversite vs.) ise tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerde açılabilir." Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... sayılı kararında; ... dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine ve dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde yer alan gerekçelerle oy çokluğu ile bozulmuştur....