Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/234 · K. 2018/519
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 K. 2018/519

E. 2017/234K. 2018/5195 Temmuz 2018
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporuyetkiye itirazistinaf yolumaddi zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .../.../... tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken dava dışı araç sürücüsü ...'in yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili sürücü ... ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma başlatıldığını ve kavuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini beyan etmekle fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/234 Esas KARAR NO : 2018/519 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .../.../... tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken dava dışı araç sürücüsü ...'in yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili sürücü ... ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma başlatıldığını ve kavuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının bulunduğunu, ... ... ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının 250.000,00-TL olduğunu, öncelikle sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması durumunda KTK'nın 96. Maddesi gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, davacının maluliyetinin ispat edilmesi gerektiğini, bu nedenle adli tıptan maluliyet raporunun alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekilince dosyaya ehliyet ve ruhsat belge örnekleri, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri ibraz edilmiş, Antalya Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kayıt malikini gösterir belgeler ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, ... ... ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile hasar dosyası celp edilmiş, SGK' dan davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, tedavi evrakları getirtilmiş, ... CBS' nin .../... sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiş , bilirkişiden aktüer raporu aldırılmıştır. Dava; Davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının maluliyet oranı, husumet ve yetki hususu ihtilaflıdır. Davalı vekilinin yetki itirazları, kazanın meydana geldiği yer Antalya oluşu, davacının ikametgahının Antalya olması nedeniyle reddedilmiştir. Davaya konu kaza olayının; ... tarihinde meydana geldiği, davacının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/223 · K. 2018/522

6 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/400

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2018/806

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2018/182

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2019/281

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2019/447

31 Mayıs 2019