E. 2017/515 K. 2018/414

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/515 Esas KARAR NO : 2018/414 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkil adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 10 iş gününde tamamlandığını, tamir süresince çalışamadığını, ayrıca değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.000,00 TL araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti., ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilden kaynaklı olması nedeniyle görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, değer kaybı için tarafına dava açılmasının mümkün olmadığını, sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, yapılan kazanın büyük bir kaza olmadığını, hasarın büyük boyutta olmadığını, hasarın 1-2 günde tamir edilmesi gerektiğini belirterek, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görev ve husumet yönlerinden reddini talep ettiklerini, davanın Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirket çalışanı ...'un haksız fiilinden dolayı müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, aracın değer kaybının 1.000,00 TL olamayacağını, yapılan tamir işleminin 1-2 saat sürmesi gerektiğini, tamir süresinin 10 gün olamayacağını belirterek, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe gider yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın civatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağını, davacıya ait araçta bu gibi onarım veya değişim yapılmış ise araçta değer kaybının oluşamayacağını, müvekkili şirkete hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merke...