DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacının sevk ve idaresinde bulunan --- plaka sayılı araca davalılardan --- sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ---- sigortalı aracın çarpması neticesinde davacıya ait aracın hasara uğradığını ve davacının yaralandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ---aracındaki hasar bedeli ve yaralanmasından dolayı ---iş görememezlik kaybı maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile, --- manevi tazminatın da davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ---- vekili; dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1773 Esas KARAR NO: 2021/845 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacının sevk ve idaresinde bulunan --- plaka sayılı araca davalılardan --- sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ---- sigortalı aracın çarpması neticesinde davacıya ait aracın hasara uğradığını ve davacının yaralandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ---aracındaki hasar bedeli ve yaralanmasından dolayı ---iş görememezlik kaybı maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile, --- manevi tazminatın da davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ---- vekili; dava konusu olayda, trafik kazasına konu---- plakalı aracın hasar bedeli talep edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu taleplerden dolayı sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine ikame edilen bu taleplerin de reddinin gerektiğini, davacı tarafından, dava tarihinden önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, faize hükmedilmesi halinde, faizin başlangıç tarihi dava tarihi olması gerektiğini, aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili; davacının araçta yaşanan hasar miktarına ilişkin olarak belirsiz alacak davası veya kısmi dava açmasının kabul edilemeyeceğini, davacı yanın iddia ettiği hasar miktarının belirli olduğunu, bu hasarı ispat yükü de davacı yan üzerinde olup herhangi bir fatura veya ödemeden de bahsedilmediğini, bu halde işbu farazi hasar iddiasını kabul etmenin mümkün olmayıp hasara ait iddia ve taleplerine ilişkin açıklamalarına takiben tüm itiraz haklarının saklı kaldığını, davacı yanın araçta yaşandığı iddia edilen hasarın tamamının müvekkilinin karıştığı kaza nedeniyle oluştuğu iddiasına itiraz ettiklerini, davacı yanın müvekkilinin iş göremez hale geldiğini iddia etmekle bu iddiayı da ispatla mükellef olduğunu, müvekkilinin dava konusu kazada sadece araç sahibi olması nedeniyle işbu kazaya ait detayları bilmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla kaza sonucu yaralanmasına ait detayların da müvekkilince bilinmemekte olup davacı yan tedavi sürecini ve bu süreçte iş göremediğini ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın yine manevi tazminat talebine ilişkin olarak da müvekkili yüzünden sabit iz kaldığını iddia etmiş olup bu hususun da aynı yol ispatlanmasının gerektiğini, davacı yanın yaralanma ve tedavi sürecine ilişkin detaylar müvekkilince bilinmediğinden uğranıldığı iddia edilen manevi zararların da kabulünün mümkün olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili şirket açısından reddine ve yargılama masrafları ile vekal...