E. 2014/1661 K. 2021/674

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1661 Esas KARAR NO : 2021/674 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili ---- davalı/borçlu ----- tarihinde satım akdi gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun --------- aldığını, davalı/borçlunun herhangi bir ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin davalı/borçlu aleyhine------- dosyasında icra takibi başlattığını, takip tarihinden sonra borçlunun kötü niyetli olarak makineyi aldığı tarihten yaklaşık ----- sonra malın ayıplı olduğuna dair ihtarname gönderdiğini, ------ tarihli ihtarnameye cevaben belirttikleri üzere, ayıp iddiasının kanunda öngörülen süre içerisinde gerçekleştirilmediğini, davalı borçlunun dava konusu borca dayanak makineye ilişkin ayıp ihbarını takip tarihine kadar dile getirmediğini, takip açılışından sonra gündeme getirdiğini, borca konu makinenin satın alındığı tarihten sonra ---- sonra bu makine ayıplı denip ihtarname gönderilmesinin davalının kötü niyetli olduğuna başka bir kanıt olduğunu, icra takip kapsamında davalı/borçluya gönderilen ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından ------ ve faizine itiraz ettiğini, sayın Mahkeme tarafından müvekkilinin düzenlendiği fatura ve ticari defter kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile, davaya konu alacağın varlığının ve borçlunun itirazlarının haksızlığının ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin alacağı muaccel olup; bu hususlar faturaların ve sair kayıtlar da sabit olduğunu, davalının borcunun kesin ve net olmasına rağmen icra dosyasına sunduğu itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı/borçlunun borcu kabul etmediğine ilişkin itiraz dilekçesini icra dosyasına sunduğunu, borçlunun takibe yapmış olduğu haksız itirazın tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacında olduğunu, davalı yanın -------- dosyasına suiniyetle itiraz ettiğinden icra takibini durduğundan huzurda işbu davayı ikame zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına ve faize yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; taraflar arasında satış sözleşmesi olduğu iddiasını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, taraflar arasında; --- adet çanak maske şişirme makinesinin ---------bedelli ---- makinesinin kurulumu ve çalıştırılması kayıt ve şartıyla eser sözleşmesi yapıldığını, davacı ------ yapımı konusunda anlaşılan makinelerin natamam olarak müvekkilin iş yerine getirildiğini, firma yetkilisi ------ kurulum için geleceğini belirttiğini, fakat makinenin tüm parçalan gelmesine rağmen davacının makineyi kurarak çalıştırmadığını, müvekk...