Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/662 · K. 2021/591
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 K. 2021/591

E. 2019/662K. 2021/59129 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMViadeiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazkefalet sözleşmesialacağın tahsilihak düşürücü süreödeme emrifaize itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket yetkilisi ... arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine göre kredi kartı/krediler açıldığını, adı geçen davalıya ... numaralı ticari kredi kullandırıldığını, kredi kartı kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya ... referans kodlu, taahhütlü, ...tarihli ihtarnamenin ....bank A.Ş .... Şubesi tarafından gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/662 KARAR NO : 2021/591 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket yetkilisi ... arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine göre kredi kartı/krediler açıldığını, adı geçen davalıya ... numaralı ticari kredi kullandırıldığını, kredi kartı kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya ... referans kodlu, taahhütlü, ...tarihli ihtarnamenin ....bank A.Ş .... Şubesi tarafından gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde 8.656,74.-TL asıl alacak, 2.202,66.-TL işlemiş faiz, 63,70.-TL BSMV, 105,08.- TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 11.028,18.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalılara, tebliğ edilemediği, tebligatın bila ikmal iade döndüğü, borçluların ise haricen ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurdukları, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davayı reddetmiş sayıldıklarından taraflar arasında uzlaşılan bir husus bulunmamakta ise de icra takibine yapılan itirazda kredi sözleşmesine itiraz edilmediğinden taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/661

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/881

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2021/689

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/690

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/638

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/663

20 Ekim 2021