DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, Davacıların içinde bulunduğu araca davalı...lin kullandığı aracın çarpması sonucunda araç içinde bulunan davacıların yaralandıklarını, özellikle ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği şekilde yaralandığını, olay sebebiyle açılan ceza davasında ...'in tam kusurlu bulunarak mahkum edildiğini, davacıların olay sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, maddi tazminat kalemleri arasında ulaşım giderleri, hastane masrafları, ambulans ve yakıt ücreti, kontrol masrafları ve ilaç giderleri bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı sigorta şirketi davanın reddini istemiş, belirsiz alacak talep edilemeyeceğini, davanın eda davası olarak açılması gerektiğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1240 KARAR NO : 2021/492
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACILAR: 1.... 2- ... 3- ... 4-... 5-... 6- ... ÇOCUK : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR: 1-.... VEKİLİ : Av...
2-... 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, Davacıların içinde bulunduğu araca davalı...lin kullandığı aracın çarpması sonucunda araç içinde bulunan davacıların yaralandıklarını, özellikle ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği şekilde yaralandığını, olay sebebiyle açılan ceza davasında ...'in tam kusurlu bulunarak mahkum edildiğini, davacıların olay sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, maddi tazminat kalemleri arasında ulaşım giderleri, hastane masrafları, ambulans ve yakıt ücreti, kontrol masrafları ve ilaç giderleri bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı sigorta şirketi davanın reddini istemiş, belirsiz alacak talep edilemeyeceğini, davanın eda davası olarak açılması gerektiğini, eksik evrakla başvurulduğundan KTK 97 de yazılı şartın gerçekleşmediğini, kusuru ve zararı kabul etmediklerini, emniyet kemeri takılmamasının tazminatta dikkate alınmasını, tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, maluliyetin Adli Tıp Raporuyla belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası davalı ... ' in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davacı... ' un sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ve .... plaka sayılı arasında meydana gelmiştir. Davacılar ... plaka sayılı araç içerisindedirler. .... plaka sayılı araç davalı şirkete ait olup bu aracın ZMMS şirketi davalı ... .... A.Ş. ' dir. Kazanın oluşumunun davalı araç sürücüsünün viraja hızlı bir şekilde girip direksiyon hakimiyetini kaybettikten sonra sağ şeritte bulunan.... ' un sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelmiştir. Bu kazada davacı ... yaralanmıştır. Davacının yaralanması ile ilgili olarak tedavi belgeleri celp edilmiş ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan rapor alınmıştır. 06/11/2020 tarihli rapor içeriğine göre; davacının geçirdiği kaza dolayısıyla %19 oranında engellilik oranının oluştuğu ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Rapor yerleşik uygulama gereği kaza tarihinde dikkate alınması gereken özürlülük ölçüt yönetmeliğine göre belirlenmiş olup hükme esas alınmaya elverişlidir. Kaza ile ilgili olarak ceza dosyası dosya arasına celp edilmiş ceza dosyasında alınan rapor içeriğine göre davalı araç sürücüsü ... ' in kazanın oluşumunda asli...