Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/657 · K. 2021/741
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 K. 2021/741

E. 2021/657K. 2021/7418 Ekim 2021
gönderme kararımenfi tespiticra takibitespit davasıimzaya itirazkanuni hakim güvencesiyetkili mahkemekambiyo seneditazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/657 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş ... ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilleri hakkında yapılan bu takip miras bırakan ...'in ölümünden sonra başlatıldığını, takip dayanağı olan kambiyo senedinde tahrifat söz konusu olduğunu, senedin miktarının yazılı olduğu kısımda 48000 rakamı yazılmış ise de bu 4 rakamının sonradan eklendiği ve üzerinden aynı kalem ile bir kaç kez geçildiğini, yazı ile yazılı olan "kırksekiz bin" yazısının da sıkılmış bir şekilde yazıldığı ve sonradan ekleme yapıldığı çıplak gözle dahi anlaşılmakta olduğunu, icra takibi, takip dayanağı olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2021/741

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021

Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/657 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş ... ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilleri hakkında yapılan bu takip miras bırakan ...'in ölümünden sonra başlatıldığını, takip dayanağı olan kambiyo senedinde tahrifat söz konusu olduğunu, senedin miktarının yazılı olduğu kısımda 48000 rakamı yazılmış ise de bu 4 rakamının sonradan eklendiği ve üzerinden aynı kalem ile bir kaç kez geçildiğini, yazı ile yazılı olan "kırksekiz bin" yazısının da sıkılmış bir şekilde yazıldığı ve sonradan ekleme yapıldığı çıplak gözle dahi anlaşılmakta olduğunu, icra takibi, takip dayanağı olan senedin asıl borçlusu olan ...' in ölümünden sonra açılmış olduğundan müvekkilleri tarafından senetteki imzaya itiraz edildiğini, Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile imza inkarı davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilerek bu karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, İcra Hukuk Mahkemesindeki imzaya itiraz davasında sadece imza yönünden inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu alındığını, senet üzerindeki tahrifat ve eklemeler olup olmadığı konusunda herhangi bir rapor alınmadığını, davacı müvekkillerin miras bırakanı olan ...' in, davalıya böyle bir borcu olmadığını, zira, senedin ödeme tarihi 6 Haziran 2016 tarihi olarak tarih belirtilmiş olmasına rağmen senedin ödeme tarihinin üzerinden çok süre geçtikten sonra ve senet borçlusu ...' in ölümünden çok sonra icraya konulduğunu, davacı müvekkillerinin miras bırakanı olan ...' in, davalı ile senedin üzerinde tahrifat yapılarak belirtilen 48.000,00-TL miktarında herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığını, zira, davalının esnaf olup kereste işi ile uğraşmakta olduğunu, davacı müvekkillerinin miras bırakanı ...' in ise hiçbir şekilde ticari bir faaliyetinin olmadığını, açıklanan nedenlerle, davacı müvekkillerinin, davalıya Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile talep edilen borç miktarı kadar borçlu olmadığının tespitini, davalının, davacı müvekkilleri hakkındaki icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle icra takibindeki asıl alacak miktarının %20' si oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/09/2021 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2021/691

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2021/707

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2021/777

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/742

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/748

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2021/455

13 Eylül 2021