Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/671 · K. 2021/777
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 K. 2021/777

E. 2021/671K. 2021/77713 Ekim 2021
gönderme kararımenfi tespiticra takibihacizkambiyo seneditespit davasıkanuni hakim güvencesiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/671 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama ... ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; Davalı ...'in davacılara karşı 29/09/2018 tarihli 8.000-TL ve 29/10/2018 tarihli 30.000-TL senetlere dayanarak Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkillerine icra takibi yaptığı, bu aşamada müvekkillerin araçlarına, mülklerine ve banka hesaplarına haciz koydurttuğu, söz konusu icra takiplerinin müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediği, müvekkilinin banka işlemleri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/671 KARAR NO : 2021/777

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/671 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama ... ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; Davalı ...'in davacılara karşı 29/09/2018 tarihli 8.000-TL ve 29/10/2018 tarihli 30.000-TL senetlere dayanarak Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkillerine icra takibi yaptığı, bu aşamada müvekkillerin araçlarına, mülklerine ve banka hesaplarına haciz koydurttuğu, söz konusu icra takiplerinin müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediği, müvekkilinin banka işlemleri için bankaya gittiğinde hesabına şifaen hesaplarına haciz konulduğunun bildirildiği, Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında işleme konulan senetlerin tamamıyla sahte olduğu, senette yer alan yazılar, imzalar, T.C Kimlik numaraları ve hatta bilgiler dahi müvekkillerine ait olmadığı, bu konuyla alakalı müvekkilinin İvrindi Cumhuriyet Başsavcılığına bu konuyla alakalı suç duyurusunda bulunduğu, müvekkillerine ait olmayan bir imza nedeniyle mağdur edildiklerini, malları ve banka hesapları üzerinde haciz bulunması nedeniyle hiç bir işlem yapamadıklarını, kredi kartı borcunu ödeyemediklerini, bu nedenle faiz ve diğer yaptırımlarla karşı karşıya kalabileceklerini, bu nedenle müvekkillerinin söz konusu takip bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle açılan takibin durdurulması ve akabinde iptaline, davalıya ödeme yapılmışsa alacağın ödeme tarihinden itibaren kanuni faizi ile istirdadına, imza tespiti ile bilirkişi tarafından alınacak rapora istinaden müvekkil adına açılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulması için ihtiyati tedbir kararının verilmesi, kötü niyetle hareket ederek müvekkilin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili Bergama ... ASHM'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıların müvekkiline borçları olmadığını, adi senede dayalı borçlarının olduğunu beyan ettiği, takibin ise kambiyo senedine dayandığı, kambiyo senedinin sebepten bağımsız olduğu, müvekkilin beyanına göre de imzanın davacılara ait olduğu, davacıların tamamen borçtan kurtulmaya yönelik iş bu davayı açarken kötü niyetle hareket ettiği, davalının senetleri icradan alması durumunda borcu ödeyeceklerini söylediği belirtilmiştir. Alacak kambiyo hukukundan kaynaklı olduğu için ticari nitelikli olduğu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru zorunluluğu olduğu, ancak davacıların arabuluculuk son oturum tutanağını kesin sürede dosyaya sunmalarının istenmesi,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2021/691

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2021/779

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2021/741

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2021/707

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/748

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2021/800

15 Ekim 2021