DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/04/2015 KARAR TARİHİ:20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 02/02/2006 günü meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediğini, be sebepten Trafik Sigortasının hangi şirketçe tanzim edildiğinin de bilinmediğini, dolayısı ile yasal sorumluluğu gereği bedeni zarar kaynaklı maddi tazminatın ödenmesinden ilgili tarihte trafik sigorta poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/380 KARAR NO:2021/664
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/04/2015 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 02/02/2006 günü meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediğini, be sebepten Trafik Sigortasının hangi şirketçe tanzim edildiğinin de bilinmediğini, dolayısı ile yasal sorumluluğu gereği bedeni zarar kaynaklı maddi tazminatın ödenmesinden ilgili tarihte trafik sigorta poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından ... Hesabının sorumlu olduğunu, davacının dava masraf ve harçlarını da karşılama olanağının bulunmadığından adli yardım talebinde bulunduklarını belirterek adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden sonra 8.iş gününden itibaren ticari temerrüt - avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının eksik belgelerle başvuru yaptığını, kazaya plakası belli olmayan bir aracın karıştığının tespit edilmesi gerektiğini, kazaya plakası belli olmayan bir aracın karıştığı tespit edilmez ise davacının tazminat talep edemeyeceği, kusur ve maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını, tazminatın, uzman bilirkişilerce hesaplanmasını, davalı şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, SGK tarafından rücuya tabi ödeme var ise bunun tazminattan mahsup edilmesini, davalının poliçedeki teminat limitiyle sorumlu olduğunu, bakıcı, iyileşme ve geçici iş göremezlik, ek tedavi giderleri, yol, yemek, refakatçi vs gider ve zararından 6111 sayılı yasa uyarınca SGKnın sorumlu olduğunu,müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren ve yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı tazminat talebidir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası Uyap sistemi üzerinden, davacının davaya konu kaza nedeniyle görmüş olduğu tedavilere ilişkin tüm tedavi evrakları ilgili hastanelerden celp edilmiştir. Dosya 3. Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen 06/06/2018-10163 karar sayılı raporda; "... ... oğlu 1990 doğumlu ...un 02.02.2006 tarihinde geçirmiş ...