Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/530 · K. 2021/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/530 K. 2021/849

E. 2015/530K. 2021/8491 Kasım 2021
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıhaksız fiilcismani zararmaddi tazminatbedensel zararzamanaşımı itirazıicra takibiiptal davasıitirazın iptalisağlık kurulu raporuyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/05/2015 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06/05/2010 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında sakat kaldığını ve büyük mağduriyete uğradığını, 05/07/1982 doğumlu olan davacının geçirmiş olduğu bu kaza sebebiyle ... ... Hastanesine Özürlü Sağlık Kurulunun 21/06/20012 gün ... sayılı raporu ile %14 vücut fonksiyon kaybı oranının belirlendiğini, davacıya çarpan aracın sigorta poliçesi kaza tarihi itibariyle işlem vadelerine girmediğinden davalı ... Hesabına yapılan başvuru üzerine ... numara ile dosya açıldığını, tüm eksik evrak istemlerinin tamamlandığını, davalının kendi tasarrufu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/530 KARAR NO:2021/849

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/05/2015 KARAR TARİHİ:01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06/05/2010 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında sakat kaldığını ve büyük mağduriyete uğradığını, 05/07/1982 doğumlu olan davacının geçirmiş olduğu bu kaza sebebiyle ... ... Hastanesine Özürlü Sağlık Kurulunun 21/06/20012 gün ... sayılı raporu ile %14 vücut fonksiyon kaybı oranının belirlendiğini, davacıya çarpan aracın sigorta poliçesi kaza tarihi itibariyle işlem vadelerine girmediğinden davalı ... Hesabına yapılan başvuru üzerine ... numara ile dosya açıldığını, tüm eksik evrak istemlerinin tamamlandığını, davalının kendi tasarrufu altında yapılan değerlendirme sonucu davacıya 30.087,00 TL ödeme çıkartıldığını, fazlayı talep ve dava hakı saklı tutularak verilen ibraname karşılığında bu meblağın ödenerek dosyanın kapatıldığını, tüm sorgulamalara rağmen bu hesaba nasıl ulaşıldığı konusunda da bir cevap alınamadığını, kaza sonrası mağdur olan davacının şaşı, kusursuz oluşu ve vücut fonksiyon kaybı dikkate alındığında çok daha fazla bir tazminatın ödenmesi gerektiğinin aşikar olduğunu, ödemenin sigortanın sorumluluğunda olduğunu belirterek maluliyet tazminatın tam miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin 2918 sayılı yasanın 98 ve 99 maddelerine göre temerrüde düştükleri tarihten geçerli reeskont faizili ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 06.05.2010 tarihinde meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya yapılan ödeme karşılığında 24/12/2012 tarihinde ibranamenin alınmış olup ibraname ile ilgili olarak hak düşümü süresinin geçtiğini, davalı kurum tarafından davacı ...'a 30.087-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme karşılığında davacıdan 24.12.2012 tarihinde ibraname alındığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'den ... poliçe numaralı başlangıç tarihi 06.05.2010 bitiş tarihi 06.05.2011 olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunmasından dolayı davalı kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, davanın trafik poliçesini düzenleyen şirkete yani ... A.Ş.' ye ve ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü ve işleteni olan ...'e (ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafa davalı Kurum tarafından aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan rapor gereğince 30.087,00-TL ödeme makbuz ve ibraname karşılığında ödendiğini, davalının yaptığı ödemeyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/432 · K. 2021/111

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/540 · K. 2021/462

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/380 · K. 2021/664

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/383 · K. 2021/29

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/547 · K. 2022/506

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/847

1 Kasım 2021