DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/04/2015 KARAR TARİHİ:15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının kabulüne, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, kusur oranının tespitini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adil Tıp Kurumu ... ihtisas Dairesinden maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya tonu maluliyet tazminatının uzmanı bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davalı şirketin geçici iş göremezlik ve diğer zararlarını karşılama yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu taleplerin davalı şirketin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigorta mevzuatına ve hukuka aykırı olan bu talebin reddine karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/432 KARAR NO:2021/111
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/04/2015 KARAR TARİHİ:15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının kabulüne, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, kusur oranının tespitini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adil Tıp Kurumu ... ihtisas Dairesinden maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya tonu maluliyet tazminatının uzmanı bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davalı şirketin geçici iş göremezlik ve diğer zararlarını karşılama yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu taleplerin davalı şirketin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigorta mevzuatına ve hukuka aykırı olan bu talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen cismani zarardan kaynaklı tazminat davasıdır. Davacının davaya konu kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastanelerden tedavisine ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmiştir. Dosya davacının maluliyet oranın tespiti için ... ATK'ya gönderilmiş, ... ATK...İhtisas Kurulunun 02/06/2020 tarih ve ... sayılı rapor ile davacının %11.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Dosya bir kusur bilirkişi ile aktüer bilirkişisine tevdi olunmuş, düzenlenen 23/10/2020 tarihli raporda; dava dışı sürücü (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'in olayın oluşumunda % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'in ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğu anlaşılmakla, kendi yaralanması ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı araç için davalı yanca tanzim edilen ZMMS poliçesinin dosyaya celp edilmediği görülmüş olmakla birlikte kaza yılının 2007 olduğu dikkate alındığında poliçe tanzim tarihinin yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden önce olduğu anlaşıldığından Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında kabul ettiği hesaplama ilkelerine göre ve 15/08/2003 tarihli Genel Şartlar kapsamında hesaplama yapıldığı, davacı ...'nın olay tarihinde elde ettiği aylık net g...