Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin, ortakları ve yetkilileri aynı olan grup şirketleri olduğunu, ---- ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini, davacılardan---- ticari faaliyetine ------ yılında ticari faaliyetine başladığını, şirketlerinin kendi adlarına kayıtlı taşınmazları üzerine kurulu fabrikalarında ciddi ---- bulunan ve sürekli büyüme gösteren öncü şirketler olduklarını, son zamanlarda dünya deri piyasasında yaşanan olumsuzluklar neticesi deri fiyatlarının düştüğünü ve ----- ekonomik dalgalanmalar ve devamında piyasalarda meydana gelen daralma ve bu olumsuzluklarla birlikte şirketlerin bazı alacaklarını tahsil edememesi sonucu şirket öz varlığının büyük kısmını yitirdiğini, bu sebeplerle şirketlerin finansal dengesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/250 Esas KARAR NO: 2021/597 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 29.02.2016 KARAR TARİHİ: 15.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin, ortakları ve yetkilileri aynı olan grup şirketleri olduğunu, ---- ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini, davacılardan---- ticari faaliyetine ------ yılında ticari faaliyetine başladığını, şirketlerinin kendi adlarına kayıtlı taşınmazları üzerine kurulu fabrikalarında ciddi ---- bulunan ve sürekli büyüme gösteren öncü şirketler olduklarını, son zamanlarda dünya deri piyasasında yaşanan olumsuzluklar neticesi deri fiyatlarının düştüğünü ve ----- ekonomik dalgalanmalar ve devamında piyasalarda meydana gelen daralma ve bu olumsuzluklarla birlikte şirketlerin bazı alacaklarını tahsil edememesi sonucu şirket öz varlığının büyük kısmını yitirdiğini, bu sebeplerle şirketlerin finansal dengesinin bozulduğunu, yaşanan dar boğaz küçülme ile aşılmaya çalışılmış ise de gelinen noktada firmaların borca batık olduğunu, iyileştirme projesi içeriğinde mali tablo ve analizler ile açıklandığı üzere ----tarihi itibariyle müvekkil şirketlerin borca batık durumda olduğunu, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile borca batıklıktan çıkabileceklerini iddia ederek, İİK 179/b. hükmü gereği, verilecek tedbir kararı ile birlikte tedbir kararından sonra müvekkil şirketlerin taşınır-taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz de dahil olmak üzere haczinin engellenmesine, şirketlerin banka hesapları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerindeki blokelerin ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere kaldırılmasına, şirketlerin ticari faaliyetinin devamı ve iyileştirme projesinin sağlıklı devamı için gerekli elektrik, su, doğalgaz gibi ihtiyaçlarının kesilmemesi yönünde ----kararı verilmesini, müvekkil şirketlerin şimdilik İİK 179 maddesi ve TTK 324. maddesi gereği 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesine, iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte, İİK 179/b. hükmü gereği, nihai iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte amme alacakları da dahil olmak üzere, müvekkil şirkel aleyhine haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, icra ve iflas takiplerinin yapılmamasına, verilecek tedbir tarihinden önce başlatılan haciz, ihtiyati baciz, ihtiyati tedbir, icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına, rehin ve ticari işletme rehininin paraya çevrilmesi ve ipoteğin paraya çevrilmesi takiplerinin durdurulmasına, satış ve muhafaza işlemlerinin engellenmesine, dava tarihinden önce muhafaza altına alınan menkullerin yediemin sıfatı işle müvekkil şirketlerin yetkililerine teslimine, İİK 179/b. hükmü gereği, iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte müvekkil şirketlerin taşınır - taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz de dahil olmak üzere haczinin engellenmesine, şirketlerin banka he...