Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında önce davalıya ait mecurun yıllık 20.000 Euro bedel ile müvekkili tarafından kiralanması konusunda ... tarihli, daha sonrada otelin ilk yılı olması sebebi ile müşteresinin az olacağı düşünülerek ... tarihinden geçerli olmak üzere yıllık (12.000 YTL +2.160,00.-TL) KDV dahil 14.160,00.-TL bedel ile mecuru kiraladığını, müvekkilinin ... başlangıç tarihli ilk sözleşme gereğince davalıya yaptığı ödemenin aynı mecur için 2.yıl yapılacak kira bedeli ödeme- sinden mahsubunun da bu sözleşmenin imzalanması sırasında kararlaştırıldığını ancak davalı şirketin müvekkili şirket çalışanlarını mecurun bulunduğu otele almadığını, mecurda bulunan mallarını almak isteyen müvekkilini de mecura sokmadığını, bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/412 Esas KARAR NO : 2018/828 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında önce davalıya ait mecurun yıllık 20.000 Euro bedel ile müvekkili tarafından kiralanması konusunda ... tarihli, daha sonrada otelin ilk yılı olması sebebi ile müşteresinin az olacağı düşünülerek ... tarihinden geçerli olmak üzere yıllık (12.000 YTL +2.160,00.-TL) KDV dahil 14.160,00.-TL bedel ile mecuru kiraladığını, müvekkilinin ... başlangıç tarihli ilk sözleşme gereğince davalıya yaptığı ödemenin aynı mecur için 2.yıl yapılacak kira bedeli ödeme- sinden mahsubunun da bu sözleşmenin imzalanması sırasında kararlaştırıldığını ancak davalı şirketin müvekkili şirket çalışanlarını mecurun bulunduğu otele almadığını, mecurda bulunan mallarını almak isteyen müvekkilini de mecura sokmadığını, bu durumun .... asliye hukuk mahkemesinin ...d.iş sayılı ve ...tarihli tutanak ile tespit edildiğini bu tutanakta mecurun boş olduğunun tespit edildiğini ayrıca davalı şirket yetkilisi ...'ın mecurun bulunduğu otelin depolarında müvekkiline ait her hangi bir mal olmadığını bildirdiğini, ancak aynı gün saat 15:00 de depoda muhafaza ettikleri malları müvekkiline teslim ettiklerini bundan sonra müvekkilinin davalıdan fazladan yaptığı ödemeyi iade etmesini istediğini davalının ise böyle bir iadeye yanaşmayarak düzen- lediği ... tarihli kira farkı faturasını dayanak göstermek suretiyle icra takibine giriştiğini böylece müvekkilinin fazladan ödediği 31.123,35.-TL yi ödememe yolunu tercih ettiğini, yine müvek- kiline ait malları otelin erzak deposunda muhafaza ederek değer kaybına uğramasına sebep olduğunu müvekkilinin 2005 yılında zarar ettiğini şayet mecur müvekkilinin kullanımına bırakılsa idi kar edeceğini belirterek haksız eylemin gerçekleştirildiği ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile mecuru kullanamamaktan kaynaklanan zararı için 60.000,00.-TL manevi zararı için 40.000,00.-TL nin tahsilini talep etmiş bilahare ön inceleme duruşmasında bedelsiz kalan 31.350,12.- TL lik kira farkı alacağının ve depoda kötü şartlarda muhafaza edilen eşyaların zarar görmesinden dolayı 85.000.-USD tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki geçerli sözleşmenin ... tarihli sözleşme olduğunu, davacının mecuru teşhir salonu olarak kullandığını, bu mecurdaki işyerinin da- vacı tarafından ... tarihinde kapanışının verildiğini belirterek davanın reddine karar verilme- sini talep etmiştir. Taraflara arasındaki iptal edildiği belirtilen ... tarihli kira sözleşmesi incelendiğine kira bedelinin 20.000.-Euro+KDV olarak belirlendiği 10.000.-Euro sunun peşin olarak ödeneceği kalanın ... tarihinde ödeneceğinin belirtildiği görülmüştür. Taraflar aras...