Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olup birkaç farklı firmadan kumaş alımı yaparak bu kumaşları cari hesap ilişkisi içerisinde bulunduğu davalı ... Tekstil Makine Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti dahil olmak üzere çeşitli tekstil firmalarına ve konfeksiyon üretimi yapan firmalara sattığı, yukarıda bahsedilen ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin karşı tarafa 497,25 metre ithal denim kumaşı teslim etmiş ve karşılığında KDV dahil 1.342,58 USDlik fatura düzenlemiş olup bu faturanın 6.726,98 TL.lik kısmının ödenmediği, davacı müvekkili tarafından söz konusu faturadan kaynaklı bakiye borcun ödenmesi konusunda yapılan tüm uyarılara rağmen borç ödenmeyince icra takibi başlatıldığı ancak davalı borçlu tarafça bu kez de icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/270 KARAR NO :2021/27
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... UETS DAVALI :... - ... Y... VEKİLİ :Av. ... - ...UETS DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :05/02/2020 KARAR TARİHİ :11/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olup birkaç farklı firmadan kumaş alımı yaparak bu kumaşları cari hesap ilişkisi içerisinde bulunduğu davalı ... Tekstil Makine Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti dahil olmak üzere çeşitli tekstil firmalarına ve konfeksiyon üretimi yapan firmalara sattığı, yukarıda bahsedilen ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin karşı tarafa 497,25 metre ithal denim kumaşı teslim etmiş ve karşılığında KDV dahil 1.342,58 USDlik fatura düzenlemiş olup bu faturanın 6.726,98 TL.lik kısmının ödenmediği, davacı müvekkili tarafından söz konusu faturadan kaynaklı bakiye borcun ödenmesi konusunda yapılan tüm uyarılara rağmen borç ödenmeyince icra takibi başlatıldığı ancak davalı borçlu tarafça bu kez de icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz olunması üzerine icra takibinin durduğu, bu kez icra takibine yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, iddia edilen borç ile ilgili sunulan sevk irsaliyesinde müvekkilinin malı teslim aldığına dair imzasının bulunmadığını, yine... ... AŞ.tarafından tanzim edilen ... no.lu faturada da herhangi bir imza bulunmadığını, müvekkili aleyhine haksız şekilde başlatılmış icra takibine bu nedenlerle itiraz edildiği, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde beyanlarının doğruluğunun anlaşılacağı anılan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu yapılan alacak tutarının % 20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 6.726,98 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davaya ve icra takibine dayanak yapılan fatura, faturanın tebliğ ve teslimine ilişkin belgeler, sevk irsaliyesi ve davalı tarafça da var ise ellerindeki ödeme belgelerini sunmaları istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari de...