Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/251 · K. 2018/281
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 K. 2018/281

E. 2018/251K. 2018/28113 Nisan 2018
iadetedbir kararımenfi tespittakastespit davasıödeme yasağıçek iptaliistinaf yoluBa-Bs Formlarıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... İhr. İth. Tur. Tekstil İnş. Tic. Ltd. Şti arasında ... tarihli sözleşme gereğince davalıdan banyo lavabosu ve seramik alımı hususunda tarafların anlaştığını, sözleşme gereğince müvekkili firmanın toplamda 145.000,00 TL'ye tekabül eden ve ... seri numaralı 30/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 20.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/03/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 15/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 30/03/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/251 Esas KARAR NO : 2018/281 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... İhr. İth. Tur. Tekstil İnş. Tic. Ltd. Şti arasında ... tarihli sözleşme gereğince davalıdan banyo lavabosu ve seramik alımı hususunda tarafların anlaştığını, sözleşme gereğince müvekkili firmanın toplamda 145.000,00 TL'ye tekabül eden ve ... seri numaralı 30/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 20.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/03/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 15/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 30/03/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 30/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli çekleri avans olarak davalıya teslim ettiğini, ... Ltd. Şti firmasının da sözleşme tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kendisine avans olarak verilen bedel kadar ürünü müvekkili firmaya teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında belirtilen sözleşme ile ürünlerin süresi içerisinde teslim edilmemesi halinde müvekkili firma tarafından ... Ltd. Şti firmasına teslim edilen çeklerin iadesi hususunun kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince müvekkili firma üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve çekleri tam ve eksizsiz olarak teslim ettiğini, davalı şirketin bugüne kadar müvekkili şirketin sipariş etmiş olduğu malları teslim etmediğini, teslim etmesi gereken mal mukabilinde almış olduğu çekleri de müvekkiline iade etmediğini, söz konusu çeklerin iade edilmemesi üzerine müvekkili tarafından Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tarafına mal teslimi yapılmaması üzerine sözleşmenin geçersiz olduğu, bu sebeple ödenen toplam 145.000,00 TL bedelli çeklerin idesini talep ettiğini, bugüne kadar çeklerin müvekkiline iade edilmediği gibi gönderilen ihtarnameye de cevap verilmediğini, müvekkili tarafından piyasada haricen yapılan araştırmada davalı tarafın müvekkilinin teslim ettiği çeklerden ... seri nolu 15/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli çekin ...'e keşide edilerek teslim edildiğini öğrendiğini, davalı firma tarafından cezai sorumluluklarını gerektirecek şekilde dolandırıcılık ve sahte evrak düzenlemek ve müvekkili firma yetkilisinin imzasını taklit etmek suretiyle imzada sahtecilik işlemlerinin yapıldığını, müvekkili şirketten alınan ve iadesi gereken çeklerin karşılığında müvekkile herhangi bir mal teslim edilmediği halde müvekkili şirkete fatura kesildiğini, müvekkili adına da sahte imzalar atıldığını ve faturalar ile faktoring firmalarına çekler karşılığı mal teslim edilmiş gibi göstermelik istenildiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2018/781

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2018/723

30 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2018/306

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2018/804

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2018/286

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 · K. 2018/1

2 Ocak 2018