Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/695 · K. 2018/1
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 K. 2018/1

E. 2017/695K. 2018/12 Ocak 2018
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkememaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatkamu tüzel kişisiistinaf yoluhizmet kusurutazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaya ait ... internet şubesinde hesabı bulunduğunu, bu hesaba sadece internet yoluyla girildiğini ve ... kartıyla kullanılabildiğini, müvekkilinin sözü geçen bu hesabı bilgisayardan ve cep telefonundan giriş yaparak 4 yıldır sorunsuz bir şekilde kullandığını,... günü müvekkilinin ...'da bulunduğu sırada ATM'den en para kartını kullanarak banka hesabına 1.000,00 TL para yatırdığını, Antalya'da bulunan eşi ...' arayarak kart ile hesabına para yatırdığı bilgisini verdiğini, bu paranın hesaba geçip geçmediğini kontrol etmesini istediğini, müvekkilinin eşinin her zaman...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2018/1 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/01/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaya ait ... internet şubesinde hesabı bulunduğunu, bu hesaba sadece internet yoluyla girildiğini ve ... kartıyla kullanılabildiğini, müvekkilinin sözü geçen bu hesabı bilgisayardan ve cep telefonundan giriş yaparak 4 yıldır sorunsuz bir şekilde kullandığını,... günü müvekkilinin ...'da bulunduğu sırada ATM'den en para kartını kullanarak banka hesabına 1.000,00 TL para yatırdığını, Antalya'da bulunan eşi ...' arayarak kart ile hesabına para yatırdığı bilgisini verdiğini, bu paranın hesaba geçip geçmediğini kontrol etmesini istediğini, müvekkilinin eşinin her zaman olduğu gibi evde bulunan bilgisayardan "Google" arama sitesinden ... sitesine girerek paranın gelip gelmediğini kontrol etmek istediğini, şifreyi yazdığını, güvenlik resimindeki farklılığı fark etiğini, ancak güvenlik güncelleştirmesi olduğunu düşündüğünü, bu işlemleri yaparken eşi ile irtibat halinde olduğunu, müvekkilinin internet sitesine girmesi için cep telefonuna gelmesi gereken şifrenin gelmediğini, bir süre beklemelerine rağmen halen mesajın gelmediğini, müvekkilinin eşi bilgisayardan giriş yapamayınca İnternet sayfasını kapattığını, sms şifresi gerekmeyen cep şubeden giriş yaparak hesaba ulaştığını, o sırada müvekkilinin hesabından çok sayıda 180,00 TL tutarında ... TL yüklemesi yapıldığını, yüklemenin aralıksız devam ettiğini, hesaptan paraların bu yolla eksilmekte olduğunu gördüğünü, bunun üzerine müvekkilinin eşinin ...com'un "Bize yazın" kısmından mesaj atarak hesaptan para çıkışının durdurulmasının istediğini ve bu durumu müvekkile bildirdiğini, bu esnada müvekkilini bir cep telefonu numarasından birisi arıyarak kendisini ... banka görevlisi gibi tanıtıp hesaptan para çıkışının durdurulması için müvekikilinden bir kısım kişisel bilgiler istendiğini, müvekkilinin bu kişinin dolandırıcı olabileceğini düşünerek istediği bilgileri vermediğini, eşini arayarak ...com'un numarası istediğini, daha sonra ...com'u arayarak hesabının bilgisi dışında boşaltıldığını, bu nedenle hesabının kapatılmasını istediğini, çözüm merkezinden gelen mesajla müvekkilinin istediğinin yerine getirildiğinin belirtildiğini, fakat müvekkilinin hesabından para çıkışına devam edildiğini, internet dolandırıcıları tarafından müvekkili hesabından 15.000,00 TL tutarından kredi başvuru yapıldığını ve bu tutarın müvekkilinin bloke talebine rağmen hesabına aktarılarak çekildiğini, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini almadığını ve hizmette kusurlu olduğunu belirterek, uğramış olduğu 16.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2018/605

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/573

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2018/286

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2018/306

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2018/11

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2018/5

2 Ocak 2018