DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/02/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı----- müvekkili ---- sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde ---bulunan ---- ------------ yapıldığını, şantiye yetkililerinin bilgisi dahilinde--- çalışan davalı firmaya ait ---durması talimatı verildiğini, ----tamamlandığını, daha sonra --- yanına yaklaşması beklendiği sırada yanda çalışması --- döndüğünü, aniden çalışmaya başladığını, akabinde----- hızla çarptığını, bu çarpmanın şiddeti ile --- çarptığının tespit edildiğini, davaya konu hasara ilişkin ekspertiz raporunda; olay sonrası --- alındığını, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/21 Esas KARAR NO: 2021/432 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/02/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı----- müvekkili ---- sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde ---bulunan ---- ------------ yapıldığını, şantiye yetkililerinin bilgisi dahilinde--- çalışan davalı firmaya ait ---durması talimatı verildiğini, ----tamamlandığını, daha sonra --- yanına yaklaşması beklendiği sırada yanda çalışması --- döndüğünü, aniden çalışmaya başladığını, akabinde----- hızla çarptığını, bu çarpmanın şiddeti ile --- çarptığının tespit edildiğini, davaya konu hasara ilişkin ekspertiz raporunda; olay sonrası --- alındığını, yapılan incelemelerde --- ezildiğini, içeri doğru --- ilgisine ödendiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında ---- göre müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olmadığını, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi yada kurumlara ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğmadığını, davanın davalısı davaya konu hasar nedeniyle sorumlu bulunduğunu, davalı için ----- takip başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarında arabuluculuğa başvurduklarını, davalı ile mutabakata varılamadığını, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket söz konusu ----olmadığını, kaza tarihinde şantiyede faaliyetinin bulunmadığını, iddia edilen kaza tarihinde ------ yararlanması, ---- yönlendirmesi --- herhangi bir talimat vermesinin söz konusu olmadığını, iddia edilen kazayla ilgili herhangi bir kusuru ve ihmalinin mevcut olmadığını, iddia edilen kaza tarihinde ----olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile arasında mevcut ---gösterdiğini, kazaya neden olduğu iddia edilen ---- göre ---- --- sözleşmesi ile kiraladığını, müvekkili şirket ile ---- kiraladığını, kira bedellerini yapılan hakdişlerle ---- ettiğini, belirtilen kaza tarihinde şantiyede müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının olmadığını, şantiyede faaliyet gösteren ve ---- olduğunu, müvekkili şirketin kazaya nedeni olduğu iddia edilen ---- sahibi olmadığını, söz konusu ---kiraladığını,----vermediğini, çalışmasının olmadığını, davacı tarafın----olduğuna ilişkin iddiasının maddi hakikate aykırı ve dayanaksız olduğunu, kazanın oluş şekline ilişkin anlatımları da maddi hakikate aykırı...