DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi üzerinde başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili bankanın mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu gereği görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini ve takibin devamını, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20'den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2021/635 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi üzerinde başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili bankanın mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu gereği görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini ve takibin devamını, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava : Davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı Müflis ... Bankası A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhine 14.441,53 asıl alacak, 10.608,13 işlemiş faiz, 530,41 takip öncesi kar payı ve 6,62 masraf olmak üzere yekun 25.586,69 üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 17/07/2019 tarihinden itibaren faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu kredi kartı sözleşmesi ve eklerinin tamamını celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişi ... 'a tevdii edilmiş olup, 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle davalıya 11.14.2013 tarihinde Kredi Kartı verildiği, Davalıya verilen ... No'lu Kredi Kartı ile nakit çekimler ve harcamalar yapılmak suretiyle hesap kat tarihi itibariyle toplam borcun 14.441,53 TL asıl alacak, 2.975,20 TL işlemiş kar payı (Faiz) olduğu, davacı bankanın, 17.07.2019 icra takip tarihi İtibariyle 14.4441,53 TL asıl alacak, 10.808,13 TL İşlemiş faiz ve 391,62 TL işlemiş faiz üzerinden BSMV ve 6,62 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 25.647,90 TL alacaklı olduğu , davacı bankaca 14.441,53 TL asıl alacak, 10.608,13 TL işlemiş faiz, 530,41 TL işlemiş faiz üzerinden %5 BSMV ve 6,62 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 25.58...