DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gebze ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, ... A.Ş. firmasına kullandırılan 55.000,00 TL anapara tutarlı krediden doğan ve kat tarihi itibariyle 63.234,30 TL olduğu bildirilen alacağının 7 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollara gidileceğini davalılara ihtaren bildirdiğini, daha sonra Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde takip başlatılarak 53.614,27 TL asıl alacak olmak üzere toplam 64.196,12 TL alacağının %40 temerrüt faiziyle birlikte tahsili için takip başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/502 KARAR NO : 2018/358 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gebze ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, ... A.Ş. firmasına kullandırılan 55.000,00 TL anapara tutarlı krediden doğan ve kat tarihi itibariyle 63.234,30 TL olduğu bildirilen alacağının 7 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollara gidileceğini davalılara ihtaren bildirdiğini, daha sonra Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde takip başlatılarak 53.614,27 TL asıl alacak olmak üzere toplam 64.196,12 TL alacağının %40 temerrüt faiziyle birlikte tahsili için takip başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıların borca ve takibin tamamına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların icra dosyalarına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde; Yargılama aşamasında incelenecek ticari kayıtlarla birlikte, davacı tarafça dosyaya sunulacak kayıtlar da incelendiğinde alacağın varlığının netlik kazanacağını, müvekkillerin borcunun olmadığının açıklığa kavuşacağını, ayrıca davacının söz konusu takipte işletmiş olduğu oranındaki faizi de kabul etmediklerini, söz konusu faiz oranı fahiş olup, kabulünün mümkün bulunmadığını, davacı tarafın sözleşme ile belirtmiş olduğu faiz oranının da kanuna aykırı olduğunu, kefil sıfatıyla imzası bulunanan müvekkilleri ile ilgili, öncelikle asıl borçlu oldukları iddia edilen şahıslara karşı tüm yollara başvurulduktan sonra kefilllerin sorumluluğuna gidilebileceğini, bu sebeple aksi yönde açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı taraf ihtar çektiğini belirttiği ancak söz konusu ihtarların tebliğ edilip edilmediği hususunda herhangi bir delil sunmadığını, belirtmiş oldukları sebeplerle iddia olunan alacak likit olmadığından, müvekkili şirketlerin hesapları blokeli olduğundan ve yapılan ödemeler de bloke sebebiyle müvekkiller tarafından görülemediğinden iddia olunan alacak yargılamayı gerektirdiğini, bu sebeple % 20 icra-inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ..bank ... Şti tarafından davalı borçlular aleyhine Genel K...