Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1309 · K. 2021/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 K. 2021/419

E. 2018/1309K. 2021/4192 Haziran 2021
hacizicra takibiitirazın iptaliteminat mektubutazminatzarar tazminihizmet sözleşmesiödeme emriyasal sürealacağın tahsilibilirkişi raporuticari faaliyetsözleşme süresisözleşmeye aykırılıktaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesibedel tahsiliicra inkar tazminatıborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- işlettiğini, ---- altında---bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı --- arasında------ akdedildiğini, Sözleşme ve ek protokol kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketin ----- öğrencileri, ---- mukabilinde---- bu minvalde müvekkili şirketin--- davalı şirkete yönlendiğini ve davalı şirket ile tanıştırdığını,--- dönemine ilişkin sunulması beklenen --- --- velileri tarafından davalı şirkete yapıldığını, velilerin ---- bulunduğu gibi peşin ödeme yapmanın da mümkün olduğunu, davalı şirket --- ---- yazılı sözleşme imzalanmadığını,--- davalı ------ ödeme yaptıklarını,---- herhangi bir sorunun yaşanması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1309 KARAR NO : 2021/419

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- işlettiğini, ---- altında---bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı --- arasında------ akdedildiğini, Sözleşme ve ek protokol kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketin ----- öğrencileri, ---- mukabilinde---- bu minvalde müvekkili şirketin--- davalı şirkete yönlendiğini ve davalı şirket ile tanıştırdığını,--- dönemine ilişkin sunulması beklenen --- --- velileri tarafından davalı şirkete yapıldığını, velilerin ---- bulunduğu gibi peşin ödeme yapmanın da mümkün olduğunu, davalı şirket --- ---- yazılı sözleşme imzalanmadığını,--- davalı ------ ödeme yaptıklarını,---- herhangi bir sorunun yaşanması halinde velilerin bizzat müvekkili şirketi muhatap aldıklarını,--- müvekkili ---- -----karşı davalı şirketin fiilini 6098 sayılı TBK nun 128ci md uyarınca taahhüt ettiğini, açıklananlar doğrultusunda müvekkili şirketin---- herhangi bir mağduriyet yaşamamasını sağlamakla yükümlü olduğunu, sözleşme ve ek protokol kapsamında davalı ------ ve--- hallerde ---- dışında da--- --- taşıma işini üstlendiğini, bu ve sair sebeplerle ---- için davalı şirketin tercih edildiğini, başka ------- imkanının kaçırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren yaklaşık -----sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirkete, davalı şirketin --- şirkete olan borcunu ifa edemeyeceği ve --- verme imkanının bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerinde taraflar arasında ------ ile davalı şirketin sözleşme ve ek protokolden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirkete -----borcu bulunduğunu---ettiğini, tarafların bu bedelin 100.000,00 TL sının davalı şirketin müvekkiline verdiği -----sureti ile karşılanacağı, bakiye tutarın ise kısa zamanda ödeneceği konusunda mutabık kaldıklarını, ancak davalı şirket tarafından söz verilen ödeme gerçekleştirilmeyince davalı aleyhine ---- tutarında ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmeyince takibin kesinleştiğini, --- davalı adına kayıtlı --- haciz konulduğunu ----- İİK md 89/1 uyarınca birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak davalı şirketin malvarlığı üzerinde üçüncü kişilerce rehin tesis edilmiş olduğundan dosya borcunun tahsil edilemediğini,--- davalı şirketin müvekkili şirketin protokolün imza tarihinden sonra ödemek zorunda kalacağı bedeller ile uğrayacağı bakiye zararları da kabul edip ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin sözleşme ve ek protokolde yer aldığı ---- tarihine kadar gerçekleştirmekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda---- sonra davalı şirketin borcunu ifa etmemesi sebebiyle,----- temin etmek zorunda kaldığını ve üçüncü kişilere hizmet bedelini ödediğini,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/219

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 · K. 2021/379

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2021/180

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1395 · K. 2021/710

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/510

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 · K. 2021/1039

21 Aralık 2021