Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, ---- --- davalıların sürücüsü, sahibi ve -------tarihinde kazaya karıştığını, davalının aşırı hızlı ve kontrolsüz gelmesi nedeniyle davalı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza yerinde ----- tutulduğunu, ve kaza tutanağında, ----- ekranında davalı şirkette sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun ortaya çıktığı, davacıya ait olan ----- markalı aracın, kazadan ötürü değer kaybettiğini ve --- kullanılamadığını, araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin sigorta şirketine başvurulduğu, yazılı başvuru üzerine ----ödeme aldığını, ancak değer kaybının bu bedelle sınırlı kalmasının imkan dahilinde olmadığını, araçta gerçekleşen onarım bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2021/1007 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, ---- --- davalıların sürücüsü, sahibi ve -------tarihinde kazaya karıştığını, davalının aşırı hızlı ve kontrolsüz gelmesi nedeniyle davalı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza yerinde ----- tutulduğunu, ve kaza tutanağında, ----- ekranında davalı şirkette sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun ortaya çıktığı, davacıya ait olan ----- markalı aracın, kazadan ötürü değer kaybettiğini ve --- kullanılamadığını, araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin sigorta şirketine başvurulduğu, yazılı başvuru üzerine ----ödeme aldığını, ancak değer kaybının bu bedelle sınırlı kalmasının imkan dahilinde olmadığını, araçta gerçekleşen onarım bedelinin ------ öncesindeki rayiç değerinin------ olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için sigorta şirketince ödenen kısım haricinde geriye kalan tutarın şimdilik -----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan-------- altında olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarının ekspertiz aracılığıyla hesaplandığını, müvekkil şirket tarafından görevlendirilen------ değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, bu tutarın ---- tarihinde ödendiğini, dolayısıyla değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılandığı, her halükarda davacının aracında meydana gelen değer kaybının ---- alan esaslara göre değerlendirilmesi gerekeceği, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, faiz talep edilemeyeceğini, eksper tarafından ---- plakalı otomobilin rayiç değerinin ---- olarak belirlendiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini, talep edilmiştir. Davalı ------ vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete karşı açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, şirkete ait ---plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli olan ve diğer davalı ---- bulunmakta olduğunu, davacının başvurusu üzerine sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ekspertiz raporu doğrultusunda --- değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği ve davacıya ----- tarihinde ödendiğini, davacının aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğu iddiasıyla açtığı dava hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davacının fazlaya ilişkin davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacıya ait----davalıların sürücüsü,-------- karıştığı kazada davacının aracında hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği idd...