Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı----- müvekkilinin şirketinde --- olduğunu, davalı -----müvekkili arasında imzalanan sözleşmede ---- olduğunu , davalı ---- müvekkil şirketten istifa edip, hemen sonrasında davalı ---- çalışmaya başladığını, davalı ---- şirketin üretmekte olduğu ürünleri ürettiğini, aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, yani birbirlerine rakip firmalar olduğunu, davalı---- müvekkil şirketten ayrıldıktan sadece günler sonra davalı firmada çalışmaya başlamasının ---- ihlal ettiğini gösterdiğini, davalı ----- ,müvekkil şirkette çalışırkan tanıştığı müşteri potansiyeli ile pazarlama alanını ve portföyünü çalıştığı yerni şirket olan diğer davalı lehine kullanmaya başladığını, davalıların hukuka aykırı ve haksız davranışları nedeni...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/501 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı----- müvekkilinin şirketinde --- olduğunu, davalı -----müvekkili arasında imzalanan sözleşmede ---- olduğunu , davalı ---- müvekkil şirketten istifa edip, hemen sonrasında davalı ---- çalışmaya başladığını, davalı ---- şirketin üretmekte olduğu ürünleri ürettiğini, aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, yani birbirlerine rakip firmalar olduğunu, davalı---- müvekkil şirketten ayrıldıktan sadece günler sonra davalı firmada çalışmaya başlamasının ---- ihlal ettiğini gösterdiğini, davalı ----- ,müvekkil şirkette çalışırkan tanıştığı müşteri potansiyeli ile pazarlama alanını ve portföyünü çalıştığı yerni şirket olan diğer davalı lehine kullanmaya başladığını, davalıların hukuka aykırı ve haksız davranışları nedeni ile müvekkilinin onarılmaz kazanç kayıplarına uğradığını, bu nedenlerle her iki davalının da haksız rekabetinin tespiti, men 'ine karar verilmesi, davalı---- cezai şart ödemesi olarak toplam ------- ödemesine hükmedilmesine, her iki davalının hukuka aykırı ve haksız rekabet içeren eylemleri neticesinde uğranılan maddi zarar ve kar kaybı nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- maddi tazminatı davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesine hükmedilmesine, müvekkilin uğradığı itibar kaybı göz önünde bulundurularak ----- manevi tazminata hükmedilmesini ve bu manevi tazminatı davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle ; aleyhlerine açılan davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, davanın İş Mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilinin iddia edilen eylemler ile bir ilgisi olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı ------ kötü niyetli olarak müvekkil şirkette işe başlamadığını,davacının diğer davalı ile imzalamış olduğu iş akdinin rekabet yasağına dair düzenlemeleri kanuni sınırlamaları aşar nitelikte olduğunu ve geçersiz olduğunu , bu nedenle geçerli olmayan bir rekabet yasağı sözleşmesine dayanılarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle ; aleyhine açılan davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, davanın İş Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilen rekabet maddesinde 6 ay süresi belirlenmiş olup müvekkilinin bu konuda süre sınırlamasına riayet ettiğini, müvekkilinin, davacının müşteri çevresine veya iş ve üretim sırlarına ait bilgielri kullanarak, davacıya önemli bir zarar verme ihtimali bu...