Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'ın ... plakalı aracı ile ... Caddesi istikametinden gelip, ... caddesini takiben ... otoparkına girmek için doğrultu değiştirdiği sırada aracın sol ön köşe far kısmıyla, ...Caddesi istikametinden gelip, ... Caddesini takiben ... caddesi istikametine geçmek isteyen davacı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol ön tarafıyla çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle motosikletin sol yanına devrilip sürüklenerek, betondan ve demirden yapılma ... otoparkının yol üzerine seyyar konulan tabelaya, sonra da ince profilden ve plastikten yapılma kuaför tabelasına, sonra da park halindeki bir başka aracın alt arka kısmına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/847 Esas KARAR NO : 2018/303 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ: 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'ın ... plakalı aracı ile ... Caddesi istikametinden gelip, ... caddesini takiben ... otoparkına girmek için doğrultu değiştirdiği sırada aracın sol ön köşe far kısmıyla, ...Caddesi istikametinden gelip, ... Caddesini takiben ... caddesi istikametine geçmek isteyen davacı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol ön tarafıyla çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle motosikletin sol yanına devrilip sürüklenerek, betondan ve demirden yapılma ... otoparkının yol üzerine seyyar konulan tabelaya, sonra da ince profilden ve plastikten yapılma kuaför tabelasına, sonra da park halindeki bir başka aracın alt arka kısmına çarpması sonucu yaralandığını, olayın hemen ardından trafik polisi tarafından tutulan tutanakta, davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kusurunun bulunmadığı yönünde tespit yapıldığını, davacı ...'in bu kaza nedeniyle çalışma ve iş görme yeteneğini tamamen kaybetmiş bulunduğunu, bedensel olarak son derece ağır durumda olduğunu, bu haliyle bakım ve gözetim ihtiyacı bulunduğunu, hayati gereksinimlerini bir başkasının yardım ve bakımı olmadan karşılayamaz halde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00.-TL maddi tazminatın (kazanma gücü kaybı- işgöremezlik), 1.000,00.-TL bakıcı gideri, 200.000,00.-TL manevi tazminatın, davacılar ..., ..., ... için her biri adına ayrı ayrı 40.000,00'er.-TL'den toplam 120.000,00.-TL manevi tazminatın, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketinden poliçe hükümleri ve limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla, olay tarihi olan 13/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ve ...Orman Ürün. Ltd. Şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazanın müvekkilinin kullanımında olan ... plakalı aracının önüne davacı ...'in kullandığı ... plakalı aracı ile kaza mahalline hızla ve kontrolsüz olarak sol ön kısmına sürtünmesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin asli kusurlu olduğuna ilişkin tutanağın gerçeği yansıtmadığını, tutanağın 4 sayfasında kaza yeri krokisinin hatalı çizildiğini, kaza anı ile kaza sonrasının aynı olarak çizim edildiğini, araç ile 7,6 metre mesafedeki kaldırım arasında başkaca bir araç olmadığı, bu aracın yaklaşık 12 metre genişliğindeki yolda sanki kendi şeridinde değil de karşı şeridin içerisinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği şeklinde çizim yapıldığını, dik olarak park hal...