Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/426 · K. 2018/596
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 K. 2018/596

E. 2017/426K. 2018/59621 Eylül 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiilödeme emribilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halindeyken kendisine çarpıldığını, hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak ödeme yapılmaması üzerine takibe geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. Davacı vekili, ... havale tarihli beyan dilekçesi ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/426 KARAR NO : 2018/596 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halindeyken kendisine çarpıldığını, hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak ödeme yapılmaması üzerine takibe geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. Davacı vekili, ... havale tarihli beyan dilekçesi ile davanın konusunun araç değer kaybı olduğunu, ... havale tarihli beyan dilekçesi ile de işlemiş faizi de dava konusu ettiklerini belirtmiş olup, eksik harcı tamamlamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından davalı şirketin yaptığı başvuru dilekçesi, başvuru tebliğ mazbatası, hazırlanan ekspertiz raporu ve ek olarak sunulmuş mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden de hasar dosyası ve poliçe sureti celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili amacı ile başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine 2.400,00.-TL asıl alacak, 45,60.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.445,60.-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davacının asıl alacağın 2.200,00.-TL'sini değer kaybı, 200,00.-TL'sini ise ekspertiz ücreti olarak talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. ... havale tarihli bilirkişi raporunda, dava dışı sürücü ...nın kullandığı, ... plakalı aracın park halinde bulunduğu yerden geri geri kontrolsüz çıkış yaparak park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kavşak sistemindeki ışıklarda arızanın bulunmadığı, her iki sürücünün de yeşil ışıkta geçtiğini beyan ederek kaza tespit tutanağı tanzim edildiği, ancak hangi kuralın ihlal edildiğinin açıklanmadığı, sürücülere %50 oranında kusur verildiği, kazayı gösteren mobese kaydının bulunmadığı, tanık beyanının da alınmadığı belirtilerek her iki tarafın beyanı doğrultusunda kusura ilişkin ikili değerlendirme yapıldığı, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/428 · K. 2018/764

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2018/339

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2018/432

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/599

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2018/478

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 · K. 2018/412

6 Haziran 2018