Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı şirket arasında, davalı şirketin ileride kurmayı planladığı ----- gerekli arsaların satın alınması amacıyla sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından yaklaşık -----kadar arsa toplanıp, satış suretiyle davalı kurum adına tapuya tescil edildiğini, satış aşamasında satış bedeli arsa sahiplerine davacı tarafça ödendiğini, sonradan davalı şirketçe bu bedeller ve müvekkilinin aracılık ---- müvekkilinin banka hesabına aktarıldığını, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, kulübün resmi mail adresi üzerinden --- tarihinde muhasebe yöneticisi ---tarafından ------ adresine gönderilen cari hesap dökümünde de, müvekkili tarafından satın alınan arsa tapu bilgileri, bu arsaların satış bedelleri,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 KARAR NO: 2021/529 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı şirket arasında, davalı şirketin ileride kurmayı planladığı ----- gerekli arsaların satın alınması amacıyla sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından yaklaşık -----kadar arsa toplanıp, satış suretiyle davalı kurum adına tapuya tescil edildiğini, satış aşamasında satış bedeli arsa sahiplerine davacı tarafça ödendiğini, sonradan davalı şirketçe bu bedeller ve müvekkilinin aracılık ---- müvekkilinin banka hesabına aktarıldığını, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, kulübün resmi mail adresi üzerinden --- tarihinde muhasebe yöneticisi ---tarafından ------ adresine gönderilen cari hesap dökümünde de, müvekkili tarafından satın alınan arsa tapu bilgileri, bu arsaların satış bedelleri, ----ödenen harç tutarları, komisyon ücreti ve bakiye borç tutarı açıkça gösterildiğini, ---- parsel sayılı iki adet taşınmaz bedelinin eksik ödendiğini, cari hesap dökümünde görünen ------- tarihinde müvekkiline ödendiğini, bakiye ---- ödenmediğini, davalı şirkete yapılan yazılı başvuruya ve son olarak ---- yevmiye sayısı ile onaylı ödeme ihtarına rağmen, davalı şirket bu borcunu ödemekten imtina ettiğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla, borçlu şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafa ----- ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilmiş ise de, borçlu tarafın icra takibine itirazı nedeniyle, ------ tarihinde verilen karar ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafın ------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu tarafın icra takibine itirazının haksız ve yersiz olması nedenleriyle takip tutarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine ve davacı taraf lehine nispi vekâlet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- davanın taraflar arasında akdedildiği iddia olunan bir sözleşme neticesinde tarafların ticari edimlerini yerine getirip getirmediğine ve müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığına ilişkin ve İcra İflas Kanununun 67. Maddesi kapsamında açılmış bir ------ davası olduğunu, ancak mezkur davada davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığını, zorunlu arabuluculuğun dava şartı olmasından sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında yürütülen ilişki neticesinde davacı tarafından oluştuğu iddia olunduğu cari hesaba ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından tarafl...