Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/331 · K. 2021/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 K. 2021/802

E. 2020/331K. 2021/80220 Ekim 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süreicra takibine itirazihalenin feshitazminattekerrüriadeistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dış-------arasında akdedilen kredi genel sözleşmelerine istinaden kredilerin açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu ---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmediğini,---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bahsi geçen borcun ---- gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ------ ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya başvurulamadığını ve tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine itirazının iptal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/331 Esas KARAR NO: 2021/802 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dış-------arasında akdedilen kredi genel sözleşmelerine istinaden kredilerin açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu ---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmediğini,---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bahsi geçen borcun ---- gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ------ ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya başvurulamadığını ve tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine itirazının iptal edilerek takibin devamını ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava dışı şirket ile davacı banka arasında düzenlenen davalının kefaleten imzaladığı kredi sözleşmesinin onaylı örneği, ihtarnameleri tebliğ şerhleri, hesap kat ihtarı, icra dosyası celp ve ibraz edilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davaya konu ---- dosyasının incelenmesinde alacaklı------- alacak için takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın yasal sürede yapıldığı, bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dava; Kredi sözleşmesi nedeniyle, kefil olan davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı bankanın takibe ve davaya konu kredi sözleşmesi nedeniyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davacı banka ile Dava dışı firma ---- imzalandığı,-----müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzasının alındığı, usulüne uygun bir kefalet bulunduğu, davacı bankanın kayıtlarına göre, ----- numaralı ticari yapılandırma kredisi kullandırıldığı, çek karnesi verildiği tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçlu ------borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İhtarnamede davalı tarafa --- gün mehil verildiği, tebliğ tarihine göre davalının ---- tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. ---- numaralı taksitli ticari kredi için, taksitli ticari kredi ödeme planının ve kredi hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda; ----- numaralı ticari yapılandırma kredisi kullandırıldığı, kredinin ilk taksidinin ---- tarihinde başladığı, kredinin ---- tarihli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/889

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/758

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/614

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/80

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/1030

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/1189

16 Aralık 2021