DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanın haksız olarak itiraz ettiğini, takibe dayanak faturada müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete T.C Orman ve Su işleri bakanlığı Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığı, Antalya ... İl Barajı İskele Hattı inşaatının yapım işinde kullanılacak patlayıcı maddelerin kullanımına ilişkin, izin ve ruhsat işlemleri ile ilgili olarak danışmanlık ve iş takibi yapıldığını, müvekkili şirketin, " Patlayıcı Madde Satın Alma...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/768 Esas KARAR NO : 2018/360 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanın haksız olarak itiraz ettiğini, takibe dayanak faturada müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete T.C Orman ve Su işleri bakanlığı Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığı, Antalya ... İl Barajı İskele Hattı inşaatının yapım işinde kullanılacak patlayıcı maddelerin kullanımına ilişkin, izin ve ruhsat işlemleri ile ilgili olarak danışmanlık ve iş takibi yapıldığını, müvekkili şirketin, " Patlayıcı Madde Satın Alma ve Kullanma İzin Belgesini" çıkartmak için vekaletname ile kendisine verilen yetkileri kullanarak, tüm resmi ve özel mercilere müracat ettiğiri ve titiz özenli bir şekide iş takibi yaptığını, söz konusu belgeyi almak için bürokratik bir çok belge ve dilekçe verilmesi ve hayli uzun ve zor olan prosedürlerin tamamlanması gerektiğini, .../... İzin Belge numaralı Patlayıcı Madde Kullanma ve SatınAlma izin belgesinde yer alan nakilciler ve deponun da müvekkili tarafından temin edildiğini, bu hususta tanıkları olduğunu, müvekkilinin, davalı borçlu adına çıkarttığı izin belgesinin kendisine teslimini talep ettiğini, müvekkili tarafından şifahi beyanda izin belgesinin iadesinin yapılamayacağının bildirilmesinin ardından, davalı şirketin resmi makamlar aracılığı ile izin belgesinin kendilerine verilmesini talep ettiğini, müvekkili davacının söz konusu izin belgesini davalı borçlu şirkete verilmek üzere Antalya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne hitaben yazdığı ... tarihli dilekçesi ile bildirdiğini, müvekkili davacının, davalı borçlu şirket adına yaptığı iş ve işlemler ile danışmanlık ücreti için alacağının çok altında kalan icra takibine konu faturayı düzenlediğini, ancak alacağını alamaması nedeni ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, icra takibi yapan ve davayı açan tarafın ... Ltd. Şti.olduğunu ancak davacı tarafça sunulan evraklara bakıldığında yalnızca dava dışı ...'in adı geçtiğini bu nedenle aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin de aktif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilse dahi bu defa da fatura da yazılan meblağ fahiş olduğundan kötü niyetli davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, neye göre hesap...