Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/274 · K. 2018/424
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/274 K. 2018/424

E. 2014/274K. 2018/4241 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatihtiyati tedbirmaddi zarartazminat davasıyıkımistinaf yolumaddi ve manevi tazminattedbir kararıtrafik kaydıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili ...'nin ... ... ... plaka sayılı motorsiklet ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taksinin çarpışması sonucu müvekkilinin sağ fibula kemiği kırığı olacak şekilde ağır biçimde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın asli, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın diğer davalı ...A.ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bir hafta hastanede kalıp ayağına platin takıldığını, iyileşme süresinin 2 aydan fazla olduğu tanısı ile taburcu edildiğini, müvekkilinin fotoğrafçı olduğunu ve 3 ayı aşkın evde yatalak kalarak çalışamadığını ve sağlığının bozulmasından dolayıda bir takım ihtiyaçlarını tek başına gideremediğini, ailenin tek evladı olan ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/274 KARAR NO : 2018/424 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TÜRÜ : Kısmen Kabul

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili ...'nin ... ... ... plaka sayılı motorsiklet ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taksinin çarpışması sonucu müvekkilinin sağ fibula kemiği kırığı olacak şekilde ağır biçimde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın asli, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın diğer davalı ...A.ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bir hafta hastanede kalıp ayağına platin takıldığını, iyileşme süresinin 2 aydan fazla olduğu tanısı ile taburcu edildiğini, müvekkilinin fotoğrafçı olduğunu ve 3 ayı aşkın evde yatalak kalarak çalışamadığını ve sağlığının bozulmasından dolayıda bir takım ihtiyaçlarını tek başına gideremediğini, ailenin tek evladı olan ... doğumlu ...'nin de ağır kalp hastası olduğunu ve müvekkilinin geçirdiği kazadan dolayı kızının tedavisininde aksadığını, bu hususta ceza yargılamasınında devam ettiğini belirterek; ... sayılı aracın trafik kaydı üzerine dava sonuna kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere; iş göremezlik nedeniyle mahrum kaldığı kazanç kaybına karşılık 10.000 TL maddi, ZMMS poliçesi kapsamında Sigorta şirketinin sorumluluğu varsa her iki davacıdan, sigortanın sorumluluğu yoksa sadece davalı ...'tan alınmak üzere 30.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın öncelikle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece .../.../... tarihli görevsizlik karar ile mahkememize gönderildiği ve dosyanın yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine haksız yere açılmış bulunan davanın reddini, halen ... Sulh Ceza Mahkemesi'nde derdest bulunan .../... esas sayılı ceza davasının sonucunun bekenilmesini, müvekkilinin ...A.Ş. 'de ...poliçe no.lu kasko sigortası bulunduğunu, sigorta şirketinin de davaya dahil edilmesi için davanın ilgilisine ihbar edilmesini, davacı vekili tarafından öne sürülen savların hiçbirisine katılmadıklarını, meydana gelen trafik kazasının tamamen davacının kendi kusuru neticesinde vuku bulduğunu, davacı vekilince talep edilen zararların büyük bölümünin kendi iddialarından ibaret olduğunu, davacının maddi ve manevi zararının dava dilekçesindeki kadar olmadığını, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, bu nedenle manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Aş. vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/311 · K. 2018/299

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/364 · K. 2018/560

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2018/358

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/595 · K. 2018/295

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2018/79

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1285 · K. 2018/716

14 Kasım 2018