DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davadan önce davalı sigortaya yaptığı başvuruya ilişkin dilekçeyi ve davalı ile yaptıkları...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/276 KARAR NO : 2018/539 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davadan önce davalı sigortaya yaptığı başvuruya ilişkin dilekçeyi ve davalı ile yaptıkları sulh protokolü ve ibraname başlıklı belgeyi ibraz etmiş olup, davalı ile sulh olduklarını davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya hem dava dilekçesi hemde davacı vekilinin sulh dilekçesi tebliğ edilmiş, iki haftalık kesin süre içerisinde diyeceklerini bildirmesi aksi halde mevcut sulh protokolü ile sulh olduklarının kabul edilmiş sayılacağı ihtar edilmiş olup, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir beyanda bulunmayarak mevcut sulh protokolünü kabul etmiş sayılmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 39.390,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür. Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ve sigortalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Taraflar karşılıklı olarak sulh olduklarından konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına 2-H...