DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ... adına kayıtlı ve kendi yönetimindeki ... plaka sayılı traktörün müvekkilinin kullandığı ...plakalı motosiklet ile kavşakta çarpışarak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, açılan ceza davasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli davalı sürücünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, ceza mahkemesinde alınan adli tıp raporunda ise tarafların eşit derecede kusurlu bulunduklarının belirtildiğini, davadan önce davalı ... şirketine yaptıkları...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/176 Esas KARAR NO : 2018/569 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ... adına kayıtlı ve kendi yönetimindeki ... plaka sayılı traktörün müvekkilinin kullandığı ...plakalı motosiklet ile kavşakta çarpışarak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, açılan ceza davasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli davalı sürücünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, ceza mahkemesinde alınan adli tıp raporunda ise tarafların eşit derecede kusurlu bulunduklarının belirtildiğini, davadan önce davalı ... şirketine yaptıkları başvuru sonucunda 12.354,0.-TL ödeme aldıklarını, ancak eşit kusurun kabul edilmesi halinde bu ödemenin yetersiz kaldığını, sigorta şirketinin ek tazminat talebini reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylı müvekkilinin sürekli iş gücü kaybından dolayı 100,00.-TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, geçici iş gücü kaybından kaynaklı 100,00.-TL ile 15.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı ... süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle, davacı ile kendisinin yerleşim yerinin ... olduğunu, davalı ... şirketinin yerleşim yerinin ise İstanbul olduğunu, ayrıca kazanın ...'da meydana gelmesi sebebiyle yetkili mahkemenin ...Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini ve esas olarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin merkezinin ...'da olduğunu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, maluliyet sebebiyle ödeme yapıldığını, zararın kusurun ispat edilmesi gerektiğini, davacının kazada kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. HMK'nun 6. Maddesi uyarınca kural olarak dava, davalı gerçek kişinin veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılmalıdır. Aynı yasanın 7. Maddesine göre birden fazla davalı varsa dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Yine ay...