Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/266 · K. 2018/624
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 K. 2018/624

E. 2018/266K. 2018/6249 Ekim 2018
tazminatyetkiye itirazyetkili mahkemeyerleşim yerigörevli mahkemehaksız fiilbedensel zarartazminat davasıcismani zararzarar tazminikazanç kaybımaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...günü saat 19.00 sıralarında, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın çarpıştığını, müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı ... asli kusurlu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, açtıkları soruşturma sonucu ... Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde (...) ZMMS kapsamında güvence altına alan ...Sigorta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2018/624 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...günü saat 19.00 sıralarında, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın çarpıştığını, müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı ... asli kusurlu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, açtıkları soruşturma sonucu ... Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde (...) ZMMS kapsamında güvence altına alan ...Sigorta AŞ.'ne ... tarihinde başvuru yapıldığını ancak başvuruya cevap verilmeyerek ile istemin örtülü olarak reddedildiğini, davacının büyük acı çektiğini, ve halen ağır sonuçlarının devam ettiğini, özürlü kaldığını belirterek bedensel zarar olarak 3.000 TL maddi tazminatın, sigorta eden yönünden temerrüt tarihinden (...) ve diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden (...) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte; 3.000,00 (bin) TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın ise davalı sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş olup, davalı ... Sigorta vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin genel müdürlük adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın kendilerine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının sürekli sakatlığı olmadığından talebinin reddedildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusurun zararın ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, gerek kazanın meydana geldiği yer, gerekse müvekkillerinin ikametlerinin Alanya olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacının yüksek hızda seyrettiğini, kamera kaydında davacının müvekkiline çarpmadan önce durabilecek mesafede müvekkiline ait kamyoneti fark ettiğini, ancak meskun mahal niteliğindeki yolda hız kurallarına uyulmaksızın hızlı geldiği için davacının duramadığının açıkça görüldüğünü, davacının kusurlu olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, yaralanmasının da hafif nitelikte olduğunu, tedavi giderler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2018/628

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2018/626

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2018/616

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2018/672

19 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2018/625

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2018/727

19 Kasım 2018