E. 2018/146 K. 2018/628

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/146 KARAR NO : 2018/628 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ: 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkilinin, ...'un sevk ve idaresindeki ... (...) plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve ... Eğitim Araştırma Hastanesi'nden alınan rapora göre % 13 oranında özürlü kalacak şekilde yaralandığını, soruşturma sonucunda Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde (... E.) ceza davası açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, kaza sonrasında, ... tarihinde sigorta şirketine tazminat ve giderlerin ödenmesi için talepte bulunulduğunu, ancak verilmiş yanıt ile istemin örtülü olarak reddedildiğini, davacının, büyük acı çekmesine neden olduğunu, sonuçlarının devam edeceğini, uğradığı kaza sonucunda sol ayağı kırılan ve omurga bölgesi ağır zarar gören müvekkil kaza nedeni ile hayatını idame ettirmede dahi zorlanır hale geldiğini belirterek bedensel zararları için şimdilik 3.500 TL, motosiklet onarım bedeli için 200 TL, tedavi amaçlı ulaşım gideri için 100 TL olmak üzere toplam 3.800 TL'nin temerrüt tarihinden (...) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta şirketi olmadığını, limited şirket olduğunu, sigorta şirketlerinin anonim şirket veya kooperatif şeklinde kurulabileceğini, müvekkilinin uluslarası hasar tasfiye işlemlerini yapan bir şirket olduğunu, vekaleten hareket ile bu işlemi yaptığını, bu sebeple hiçbir şekilde müvekkili şirketin sorumluğu bulunmadığını, şirket aleyhine dava açılamayacağını, yabancı araçların sebep olduğu trafik kazaları için kanuni düzenlemenin 4477 sayılı motorlu taşıtlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin avrupa sözleşmesinin onaylanmasının uygun bulunduğuna dair kanun gereği muhatabın Türkiye Motorlu taşıt bürosu(TMTB) olduğunu müvekkilinin TMTB'yi temsilen yabancı sigorta şirketi (...) adına kazanın tedvirini sağlayan vekil olduğunu, ... adına vekaleten işlem yaptığını, vekilin de taraf ehliyetinin olmadığını belirterek husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) ve ulaşım gideri ile araç hasarının tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sıra...